הצעת חוק לתיקון פקודת המשטרה (מס' 37), התשפ"ג–2022

קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה

בוקר טוב, אדוני היושב-ראש. כיף לראות אותך יושב על הכיסא הזה. בוקר טוב לכל חברי הכנסת, לאדוני השר. לפני שאני אדבר על הדברים שרציתי לדבר, אני רוצה להתייחס לדברים שנאמרו כאן לגבי המשלוחים החיים. קודם כול, לברך את חברתי שבאמת מנהלת מאבק אידאולוגי-ערכי נחוש, ואני מאוד מכבד אותה על הדבר הזה. אני מסתכל על זה בצורה אחרת, כי אני לא בא לחנך את האנשים כן לאכול או לא לאכול בשר, למרות שאני מודה שאישי באופן אישי גם לי יש מחשבות לגבי העניין הזה מדי פעם אם זה דבר נכון או לא. אני מסתכל על זה קצת אחרת.

כן. תראה, אני אוהב את זה, אבל לא יכול שזה – אי-אפשר להתחמק מהמחשבה שזה דבר - -

- - שיום אחד אני צריך להתייחס לזה. אבל אני מקווה שיום אחד יהיו תחליפים כאלה, זאת אומרת, שייצרו בשר במעבדה, ואז גם אפשר יהיה לאכול בשר וגם לא יצטרכו להרוג בעלי חיים בשביל זה. זה יהיה הפתרון האידיאלי.

אני מסתכל על זה מבחינה אחרת. אני מסתכל על זה בשלושה היבטים: אחד – זה המגדלים בארץ; אחד – זה כמובן המחירים; והעניין הזה של המשלוחים החיים. אני כן חושב שצריך להגביל את המשלוחים החיים. אני לא חושב שצריך להפסיק אותם, אני חושב שצריך להגביל אותם. היו לנו על זה הרבה מאוד שיחות, וצריך גם לציין שתמיד באווירה טובה. מצד אחד, יש כאן אנשים שמגדלים בארץ, אבל זה מוגבל – אתה יכול לגדל בארץ רק את הכמות של העגלים שנולדים ברפתות, וגם רק את הכמות של העגלים שיכולים להיות במרעה, אבל המרעה בארץ הוא מוגבל.

בגלל השטחים. אתה לא יכול לגדל יותר ממה שמגדלים היום. בעצם אין היום שטחי מרעה לא מנוצלים בארץ. אולי אפשר בשוליים להגדיל קצת. ולכן אתה אומר שצריך לייבא. ואז אתה שואל את עצמך: אז למה לייבא אותם חיים? אפשר לייבא אותם כבשר. ואז מתחילה הדילמה, אם אתה מייבא אותם כבשר, ולדעתי זה יותר נכון, כי בסוף, מה אנחנו מייבאים? אנחנו מייבאים אותם לפה, גם מטלטלים אותם בים – ואני לא חושב כמוה, אני חושב שזה לא כזה נורא, גם אנשים נוסעים באוניות, אז אם האנשים נוסעים באוניות, גם בעלי חיים יכולים לנסוע באוניות – אתה גם מטלטל אותם וגם בסופו של דבר את כל התעשייה, שהיא תעשייה מלוכלכת: אתה בא, אתה מגדל אותם כאן, הם מחרבנים פה, הם מזהמים פה. תעשיית הבשר עצמה היא תעשייה שגורמת להרבה מאוד זיהום, המשחטות. לכן אתה שואל: למה לא להביא את זה כבשר? ואז מגיעים לך המגדלים ואומרים: תן לנו להתפרנס. הרי איפה מגדלים אותם? מגדלים אותם בפריפריה. לא מגדלים אותם בתל אביב. הם מגדלים אותם במקומות שיש חוסר בתעסוקה: בגליל, בנגב. המפטמות הגדולות לא - - -

יש כמה אלפים.

אבל סביב התעשייה הזאת יש - - -

- - - הצאן, הצאן הוא אחר. פה זה סיפור אחר.

הצאן הוא אחר. אז אני חי בקונפליקט הזה בין אם נכון להביא הרבה פחות ולהביא רק בשר, ולא להביא משלוחים חיים, לבין זה שאני רוצה שלאנשים תהיה כאן פרנסה, למגדלים. וזה לא רק המגדלים, זו תעשייה שלמה של - -

- - מכוני תערובת והחציר, ומשאיות. תעשייה שלמה. זה כמה אלפים של אנשים שמתפרנסים מזה. אז זו באמת דילמה.

לגבי הצאן, בצאן הסיפור הוא אחר, כי צאן אתה יכול לגדול בארץ כמה שאתה רוצה. אין הגבלה כאילו - -

- - אתה יכול בקלות להגיע לכמות שצריך. וכאן זה באמת עניין של שוק חופשי. אם זה יהיה רק בארץ, יהיה מאוד יקר. אם זה יהיה רק יבוא, זה גם יהיה מאוד יקר. ואם אנחנו לא נגביל את היבוא, אז לא יהיה בארץ, ואז היבואנים יעלו את המחירים. זאת אומרת, דווקא כשיש לך גם בארץ וגם יבוא, אז אחד מתחרה בשני. ואז אתה יכול לשמור על מחירים.

בקיצור, זו סוגיה מורכבת. אני משוכנע שצריך להגביל את היבוא, להגביל, כי אחרת אתה פוגע בזה. ואני מוכן שאנחנו נפעל בשלב ראשון להגבלה, בשלב השני אחרי זה נריב.

העשב.

אנחנו היום גם יודעים שחלק גדול מהזיהום, אפילו זיהום האוויר, בא מבעלי החיים. זו סוגיה מורכבת. גם אני קצת משנה את דעתי.

לא. שיניתי את דעתי הרבה, גם בזכות יסמין וגם בזכות זה שבסוף אתה צריך להסתכל על התמונה היותר-גדולה. אבל בסוף צריך לעשות הכול במידה הנכונה, בלי לפגוע אחד בשני.

ולענייננו, אם יש לנו עוד ארבע דקות. אנחנו נמצאים פה היום בעצם לקראת האישור בקריאה שנייה ושלישית של חוק פקודת המשטרה. החוק עצמו הוא חוק לא טוב. הוא חוק מיותר. הוא חוק שמתעקש לחוקק אותו שר מיועד שלא דרך במשטרה אפילו יום אחד, שלא יודע באמת איך עובדת משטרה. הוא מכיר את זה טוב מהצד של העבריין אבל לא מהצד של משליט החוק.

היה רצוי שהוא יהיה צנוע מספיק בשביל להבין: אני איכנס לתפקידי, אני אעבוד שלושה-ארבעה חודשים, חצי שנה, אני אבין איפה הבעיות, ואז, אם צריך לשנות את החוק, אני אבוא ואעשה חוק פקודת משטרה חדש, אחרי שאני אבין את הבעיות, שהחוק יוכל לפתור אולי חלק מהבעיות. ואז מן הסתם אני מניח שהאופוזיציה המסתמנת, או מן הסתם אני אפילו אולי הייתי תומך בדבר הזה מפני שאנחנו כולנו רוצים שהמשטרה תהיה יותר אפקטיבית. אבל בצורה שזה נעשה בוודאי זאת לא המטרה. המטרה היא כאן לייצר אג'נדה, לייצר אפשרות ליישום של אג'נדה פוליטית על ידי זה שייתנו לו סמכויות ליישם את האג'נדה הזאת. ולכן גם הפיצול – שהוא עשה דברים טובים, אולי הוא הפחית מהיכולת שלו לעשות כל מה שהוא רוצה – הוא עדיין משאיר לו הרבה מאוד מרחב, למשל במדיניות החקירות, שזה דבר חמור מאוד, ודברים אחרים.

ולכן החוק הזה, לא צריך להצביע בעדו, צריך להצביע נגדו, ואנחנו בהחלט נהיה מוכנים להקים ועדה משותפת עם נציגים מכמה מפלגות של הבית, אבל בעיקר ועדה מקצועית של אנשי מקצוע, שיבואו ויראו איך צריך להתאים את פקודת המשטרה לזמננו אנו. אם זה ייעשה בצורה כזאת, אנחנו נתמוך בזה, אבל לא בצורה הזאת.

ועוד יותר, כשאתה מסתכל על התמונה הגדולה ואתה רואה את כל מה שקורה, אתה לא יכול לנתק את זה מההסכמים הקואליציוניים, אתה לא יכול לנתק את זה מהאמירות של סמוטריץ', אתה לא יכול לנתק את זה מהאמירה עכשיו של אלמוג כהן על הרמטכ"ל, שלא יכול להיכנס לפוליטיקה. הם עשו עשר שנים; עשו טובה, הורידו את זה לחמש שנים.

ואתה שואל את עצמך באמת: האם אנחנו רוצים שהבית הזה יהיה בית שבו עבריינים יוכלו להיכנס חופשי למשכן הזה ולהיבחר, ומצד שני, אנשים ששירתו בשירותי הביטחון, שהיו רמטכ"לים, שהיו במוסד, אלופים, היו קציני משטרה גבוהים, אנשים מהשירות הציבורי, לא יוכלו להיכנס לכנסת, יגבילו אותם עד שהם יהיו בגיל שזה כבר יהיה מגוחך? בעצם כשאתה מסתכל על זה, אתה אומר: ואללה, יש כאן חבורה שמעודדת שהבית הזה יהיה בית בינוני ומטה ושיוכלו להיכנס לכאן כל מיני אנשים, חלקם לטעמי לא ראויים, ואת כל האנשים הראויים באמת שיכולים להיבחר לכאן הם יגבילו בתקופות צינון בלתי מתקבלות על הדעת. ומי שיפסיד מזה כמובן אלה אזרחי מדינת ישראל.

לכן אני קורא מפה לחברי הכנסת: אנחנו בעוד כמה שעות נצטרך לאשר את זה בקריאות שנייה ושלישית, אני קורא להם: תתעשתו, תעשו את השיקול הממלכתי, תצביעו נגד ובעיקר תצביעו בעד שהאנשים שייבחרו לבית הזה יהיו אנשים ראויים, כאלה שיש מאחוריהם רקורד, כאלה שאנחנו נדע שיכולים לתרום לרווחתם של כל תושבי ישראל. תודה רבה.