קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה
שלום ליושב-ראש היקר שלנו, לחברות וחברי הכנסת, אני מבקש לגעת בעובדה שהכפפת המפכ"ל לשר בלי רכיבים מאזנים של עצמאות המשטרה כחלק מהחוק, יוצרת סיכון ממשי לפוליטיזציה של המשטרה. זה אולי הנושא המרכזי שהחוק הזה, לו היה מחוקק בדרך רצינית, שקולה – למה צועקים? גברתי.
תודה. תודה רבה. אני רוצה לצטט, ברשותכם, חומר שקיבלנו כולנו בדיונים – אגב, לדעתי, על פי בקשת מציע החוק מהממ"מ, מוסד המחקר של הכנסת. וכך כתוב שקורה בניו זילנד, וכדאי ללמוד מהם. פה ממוקדת הפסקה הזאת באיזון הנכון בין השר לבין הנציב – כך זה נקרא שם. סעיף 16(1) קובע שהנציב אכן אחראי בפני השר – נגיד המפכ"ל – על ביצוע תפקידיה של המשטרה, על התנהלותה הכללית, על ניהולה היעיל, החסכוני וכו'. סעיף זה מעגן אפוא את חובתו של הנציב לפעול בהתאם להנחיותיו של השר. עד כאן מצוין. סעיף 16(2) הוא הסעיף המאזן שכל כך חסר לנו בנוסחים שאותם הכרנו. וכך אומרים בניו זילנד: הסעיף הזה שומר על עצמאות המשטרה ומגביל את הכוח שניתן לשר לפי הסעיף הקודם. לפי הסעיף הקודם הנציב אינו אחראי בפני השר – למה? מייד נראה – והוא אפילו חייב לפעול בעצמאות כלפי כל שר בנוגע לשמירת הסדר ביחס לאדם כלשהו או לקבוצות אנשים, אכיפת החוק כלפי אדם כלשהו או קבוצת אנשים, חקירת עבירות והעמדה לדין בגינן והחלטות לגבי עובדי משטרה ספציפיים.
יש סעיף 30 בהמשך החוק הניו-זילנדי שקובע שאף עובד של המשטרה לא יפעל, אדוני היושב-ראש, תחת הנחיה, פקודה או שליטה של שר בממשלה או של אדם אחר שאינו מוסמך בעת שהוא מפעיל סמכות או מבצע וכו'.
כלומר יש כאן דוגמה לדבר המובן מאליו. כאשר אנחנו עושים דבר, שיש בו היגיון – לשפר את החוק הנוכחי – אנחנו מוכרחים לאזן בין הכפיפות, שיש בה היגיון, של כל מוסד בעל סמכות במדינה - - -
לאזן את זה עם עצמאות, כפי שצריך להיות. אנחנו קוראים לזה ממלכתיות. תודה רבה.
298 מילים של אלון שוסטר. הטקסט מתוך "דברי הכנסת"; קריאות ביניים ודברי היושב־ראש מוצגים במקום שבו קטעו את הנאום, בשוליים. הנוסח המלא בפרוטוקול הרשמי.