קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה
תודה רבה. אדוני היושב-ראש, אדוני השר, חבריי חברי הכנסת, אני מתכבד להציג בפניכם את הצעת חוק-יסוד: הממשלה (תיקון מס' 16) (כשירותם של השרים וסגני השרים), הצעת חוק שמוגשת מטעם הוועדה המיוחדת לתיקונים לחוק-יסוד: הממשלה. רוב גדול בקרב חברי הקואליציה הגישו לראשונה את הצעת החוק החשובה הזאת כהצעה פרטית, לקריאה טרומית. לאחר שההצעה עברה בקריאה הטרומית עבדנו עליה בוועדה המיוחדת לתיקונים לחוק-יסוד: הממשלה במשך דיונים רבים, שעות רבות. אני יכול להעיד וחבריי בוועדה יכולים להעיד שהקדשנו להצעת החוק הזו הרבה יותר תשומת לב והקפדה מלהצעות חוק אחרות, מתוך הבנה שמדובר בהצעה לתיקון חוק-יסוד שנועדה לקיים תיקון לדורות, ולא לסיטואציה זמנית כזו או אחרת.
הכנסת בכובעה כרשות מכוננת נדרשת לדון ביתר זהירות ומתוך שיקול דעת בהצעות לתיקון חוקי-יסוד, וכך פעלנו בוועדה. קיימנו דיונים רבים, שבהם נשמעו עמדותיהם של חברי הכנסת מהקואליציה ומהאופוזיציה. כל חבר כנסת קיבל זמן דיבור משמעותי כדי להציג את עמדתו ולשכנע את חבריו. שמענו בוועדה כמובן את הערות הייעוץ המשפטי לכנסת, ואנחנו מודים על כך, ואת עמדותיהם של מומחים רבים בעולם המשפט. כולנו שמענו כמובן את נאומו של נשיא המדינה בשבוע שעבר, נאום שבו תמך למעשה נשיא המדינה בעקרונות הצעת החוק הזו, ולדעתי בצדק תמך בה.
כפי שאתם יכולים לראות, הצעת החוק השתנתה מאוד בין הקריאה הטרומית לקריאה הזו בעקבות הערות הייעוץ המשפטי של הוועדה, שהיה לנו חשוב לקחת בחשבון ולאמץ. מטרתה הראשונה של הצעת החוק היא להסדיר באופן ברור ומקיף את סוגיית הביקורת השיפוטית לגבי מינוי שרים וסגני שרים והעברתם מכהונה, מתוך הבנה שיש להפריד בין השדה הפוליטי, שבמסגרתו מתמנים שרים וסגני שרים לאחר משא ומתן ממושך בין מוקדי כוח שונים, מפלגות וחברי כנסת, לבין השדה המשפטי. החוק קובע מהם תנאי הכשירות להתמנות לשר במדינת ישראל, ועל כך אנחנו מוסיפים כעת תנאי נוסף של גיל מינימלי. בית המשפט יוכל להתערב בהחלטה למנות מי שאינו עומד בתנאי הכשירות, אבל זו לא אחריותו לקבוע אם שיקול הדעת של הממשלה וראש הממשלה וחברי הכנסת סביר או לא סביר לטעמו. גם בעבר, עד להחלטות בעניין דרעי ופנחסי בשנת 1993, לא התערב בית המשפט בהחלטות למינוי או לפיטורי שרים. החלטות אלו, שקבעו ששיקול דעתו של ראש הממשלה דאז יצחק רבין, זיכרונו לברכה, לוקה בחוסר סבירות, היו החלטות שגויות לטעמנו, שהכניסו את בית המשפט לשדה הפוליטי ופגעו בכך במעמדו של בית המשפט, באמון הציבור ובהפרדת הרשויות במדינה.
במסגרת השינויים הרבים שהצעת החוק עברה קיבלנו את הערות הייעוץ המשפטי לכנסת והכנסנו את התיקון לסעיף 13 לחוק-יסוד: הממשלה. לפי התיקון, ראש הסיעה הגדולה שלא נמנית עם הסיעות שירכיבו את הממשלה המיועדת – במקרה של הכנסת הזו למשל זה חבר הכנסת לפיד – יוכל לבקש לפני ההצבעה על אמון הכנסת בממשלה שהכנסת תצביע בנפרד על אישור של עד רבע מהשרים המיועדים בממשלה, ויוכל לנמק את דעתו בפני הכנסת, במקום המצב היום, שבו הכנסת מצביעה על הממשלה כמקשה אחת. כלומר, הכנסת תוכל להחליט להביע אמון בממשלה בכללותה, אבל לפסול את מינויו של שר זה או אחר, או כמה שרים. תיקון נוסף שהוחלט להכניס לאור ההערות הוא לאפשר לכנסת להעביר שר מכהונתו בהחלטת רוב חברי הכנסת. תיקון זה נועד גם הוא להגביר את פיקוח הכנסת על מינויי שרים ולחזק את מעמדה. תיקון נוסף מכיל את תנאי הכשירות שחלים היום על שרים וגם על סגני שרים בממשלה.
בתוצאה הכוללת השינויים והתיקונים שהוכנסו להצעת החוק מחזקים את תכליתה של הצעת החוק כהצעה שנועדה לחזק את הפרלמנטריות, את השקיפות, את הרשות המחוקקת ואת יכולתה לפקח ולבקר את הממשלה. לצד זאת אנו מאמינים שההצעה תחזק גם את מעמדה של הרשות השופטת, שתשוב ותתמקד באותם תחומים שבהם יש לה עדיפות ויתרון על פני הרשויות האחרות, ולא תסיג את גבול הרשות המחוקקת. אני חושב שהתיקונים הרבים להצעת החוק, התהפוכות שעברה לאור הערות הייעוץ המשפטי והערות שנשמעו באולם הוועדה, ממחישים את החשיבות הרבה של הדיון הפרלמנטרי שקיימנו ואת הרצינות שבה לקחנו כולנו, כל חברי הוועדה, את המשימה שלנו כחברים ברשות המכוננת הישראלית.
התחלנו לעבוד על ההצעה לפני בערך חודש, ובשבוע שעבר שמענו כולנו את מתווה הנשיא. יש לי הרבה ביקורת על המתווה ועל חלקים ספציפיים בו, על רובם, אבל המתווה תמך בהצעת החוק הזו. אבקש מחברי הכנסת לתמוך בהצעת החוק בקריאה ראשונה. תודה רבה.
653 מילים של אופיר כץ. הטקסט מתוך "דברי הכנסת"; קריאות ביניים ודברי היושב־ראש מוצגים במקום שבו קטעו את הנאום, בשוליים. הנוסח המלא בפרוטוקול הרשמי.