הצעת ועדת הכנסת לקביעת חסינות בפני דין פלילי לחברת הכנסת טלי גוטליב

תודה רבה, אדוני היושב-ראש. חבריי חברי הכנסת, כנסת נכבדה, אני רוצה לומר בקצרה את מה שאמרתי בוועדת הכנסת. הנושא פה הוא דיון על החסינות. הרבה מאוד מהשיח סביב הסרת החסינות הזאת זה פייק משפטי, וחשוב לי להגיד את הדברים כפי שאני רואה אותם – מי שרוצה לפרש למה אני מצביע כפי שאני מצביע. ראשית, אין דבר כזה הענקת חסינות מהותית בוועדת הכנסת או בהצבעה במליאה. חסינות מהותית קבועה בחוק. לא, אי-אפשר לקחת אותה ואי-אפשר לתת אותה, אי-אפשר לשלול ואי-אפשר למנוע אותה. אין דבר כזה לתת חסינות מהותית. מה שאפשר לעשות זה לתת חסינות דיונית בגלל עילה שוועדת הכנסת חושבת שיש חסינות מהותית.

סליחה, אדוני היושב-ראש, אני מבקש שלא יפריעו לי.

אדוני היושב-ראש, אני מבקש שלא יפריעו לי.

אדוני היושב-ראש, אני מבקש שההפרעות האלה ייפסקו.

ולכן, ועדת הכנסת, וגם אני בוועדת הכנסת - - -

אדוני היושב-ראש, זה בלתי אפשרי.

אני רוצה לדבר ברצף, בלי קטיעות. זה בלתי אפשרי כשאני צריך להתמודד עם זה.

תודה רבה. ועדת הכנסת יכולה להעניק חסינות דיונית כאשר אחת מהעילות היא שלדעת ועדת הכנסת מגיעה על העבירה הזאת חסינות מהותית, ועילה נוספת שאומרת: גם אם לא מגיעה חסינות מהותית, מגיעה חסינות בגלל אכיפה בררנית, שיקולים זרים וכדומה. ועדת הכנסת דנה והצביעה בשתי העילות, ובשתי העילות אני בעד. אבל עדיין חשוב להבין שהחסינות שאנחנו מצביעים עליה היום, בסופו של דבר תוקפה ככל הנראה עד שבועיים אחרי 27 באוקטובר. זאת תוקפה של החסינות המהותית שאנחנו מצביעים עליה. גם אם אנחנו מצביעים מכוח החסינות המהותית, כי ועדת הכנסת - - -

אדוני היושב-ראש, זה בלתי אפשרי.

שוב אומר: הוועדה בכנסת מצביעה בעד חסינות דיונית כאשר אחת מהעילות היא שלדעת ועדת הכנסת, חברי ועדת הכנסת והכנסת במליאתה, על העבירה יש חסינות מהותית, והסיבה השנייה היא בגלל השיקולים הזרים של התביעה. אני הצבעתי בוועדת הכנסת בעד שתי העילות. אני חושב ששתיהן מתקיימות במקרה הזה: ראשית, אני חושב שמגיעה חסינות מהותית, והשנייה – אני חושב שצריך לפסול את הגשת כתב האישום בגלל השיקולים הזרים של התביעה.

השיקולים הזרים של התביעה – ופה היה זלזול עמוק בכנסת, וחבר הכנסת פורר, אני שמח שאתה פה, כי אני פונה אליך. אני חושב שכל מי שכבודה של הכנסת יקר לו צריך להצביע בעד מתן החסינות גם אם הוא חושב שאין חסינות מהותית, גם אם הוא חושב שחברת הכנסת טלי גוטליב עברה עבירה חמורה. מכל הסיבות צריך להצביע בעד מתן חסינות, מסיבה מאוד מאוד פשוטה: היועצת המשפטית מזלזלת בכנסת. היועצת המשפטית הגיעה לוועדת הכנסת ומסרה לנו נייר שבו היא אומרת שלא זו בלבד שלחברי הכנסת אין חסינות, אלא שהעובדה שאדם מבצע עבירה כאשר הוא חבר כנסת זו נסיבה מחמירה. רק על המשפט הזה, במנותק מכל דבר אחר, כל חבר כנסת שמצביע נגד החסינות מצביע נגד עצמו. שאלת ההתנהלות של טלי גוטליב לא רלוונטית לדיון הזה, פשוט לא מעניינת. מי שמצביע נגד החסינות היום, מצביע נגד הבניין הזה, נגד המסורת של הכנסת ונגד עצמו, כי יועצת משפטית לממשלה שאומרת לוועדת הכנסת: אני מגישה כתב אישום באכיפה בררנית נגד חברי כנסת, לא ראויה לתפקידה, וצריך למנוע ממנה את האפשרות להגיש כתבי אישום נגד חברי כנסת באשר הם. זה – 1.

הדבר השני, וגם הוא הוצג על ידי בוועדת הכנסת, שהראיתי שכאשר המשנים ליועצת המשפטית לממשלה בעצמם ועובדים בכירים במשרד המשפטים הדליפו מסמך שלם שעוסק בעבודת השב"כ, לא רק שהיא לא פתחה בחקירה פלילית בנושא הזה – היא אפילו לא בדקה. איש ממשרד המשפטים אפילו לא עשה בדיקה כיצד מסמך שלם שעוסק בהתמודדות של השב"כ עם ארגון הטרור דאעש וארגון הטרור חמאס, כיצד הוא הועבר באופן מלא ומוחלט לעיתונאי וכיצד אחר כך הוא פורסם ברבים. ומאחר שהיועצת המשפטית נוקטת באירוע הזה אכיפה בררנית כנגד חברת כנסת, באשר היא חברת הכנסת, זו סיבה מבחינתי להעניק חסינות. זה לא מעניין אותי, לא כמה טלי עצבנה אותי בדיון הזה וכמה היא עצבנה אותי בדיון בוועדת הכנסת. זאת לא השאלה.

אין פה שאלה של מערכת היחסים האישית; אין פה שאלה אפילו של מערכת היחסים הפוליטית בימין ובשמאל. זה לא חלק מגוש הימין וזה לא חלק מקואליציה ולא חלק מאופוזיציה.

יש פה אלמנט אחד ויחיד: כבודו של הבית הזה, כבודה של הכנסת, ועמידה על כך שנבחרי ציבור לא יהיו רדופים על ידי מערכת אכיפה, שאיבדה את כל האיזונים. תודה רבה, אדוני היושב-ראש.