הצעת חוק למניעת אלימות במשפחה (פיקוח טכנולוגי להבטחת קיומו של צו הגנה, והערכת מסוכנות – הוראת שעה), התשפ"ב–2022

אדוני היושב-ראש, חברי וחברות הכנסת, בחודש נובמבר 2020 נרצחה ופאא עבאהרה בידי הגרוש שלה. צו ההגנה שהוצא לטובתה לא הועיל. הגרוש הפר את צו ההגנה ורצח אותה בדם קר. ופאא אינה האישה היחידה שנרצחה חרף צו הגנה שהוצא לטובתה. היא איננה האישה היחידה שצו ההגנה לא היווה ברגע האמת הגנה אפקטיבית עבורה. בשנת 2021 לבדה בוצעו 908 עבירות של אלימות במשפחה תחת צווי הגנה.

אף שהפרתו של צו הגנה היא עבירה פלילית, הרי מלבד האפשרות של העמדה לדין פלילי ופנייה לבית משפט לפי פקודת ביזיון בית משפט וחילוט ערובה, אין כיום אמצעי שמסייע באכיפת הצו או קיום מעקב לביצועו בזמן אמת. אמצעי כזה נדרש במיוחד במצבים שבהם מסוכנותו של בן המשפחה שכלפיו ניתן צו ההגנה היא גבוהה. הצורך עולה, למשל, ביחס לאסירים משוחררים, שחלקם מסיימים לרצות את מאסרם בלי שלפי ההערכה מסוכנותם כלפי בן משפחתם פחתה.

התיקון החשוב שמובא היום נעשה לאחר עבודת מטה ממשלתית מקיפה בהובלת משרדי המשפטים, ביטחון הפנים והרווחה. במהלך עבודת המטה הוקמה התשתית הנדרשת ליישומו של התיקון במשרד לביטחון הפנים. התיקון יאפשר לבית המשפט להורות על צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי. מדובר על אמצעי פיקוח הכולל רכיב GPS שבאמצעותו יזוהו מקרים שבהם יפר המפוקח את צו ההגנה. במקרים המתאימים, יגיע למקום כוח משטרתי וידאג לאכוף את הצו. הפיקוח הטכנולוגי יוכל לסייע באופן ממשי ואפקטיבי בהגנה על בני משפחה שחוששים מבני משפחה אחרים המאיימים על שלומם. הפיקוח האלקטרוני ירתיע מפני הפרה, ויאפשר שמירה על ביטחונם ואורח חייהם של נפגעות ונפגעי אלימות.

הפיקוח האלקטרוני נועד לסייע באכיפתם של צווי ההגנה הניתנים על ידי בית המשפט כאשר לדעת בית המשפט נשקפת סכנה גבוהה מאותו אדם לבן המשפחה או שיש חשש ממשי להפרה של צו ההגנה, ולא ניתן להשיג את המטרה שלשמה ניתן הצו בדרך המגבילה פחות את הפרטיות וחופש התנועה של האדם שכלפיו ניתן הצו. אני מדגיש את זה כי מדובר ברף גבוה. לא מדובר בכל מקרה שבו ניתן צו הגנה – מדובר במקרה שבו הסכנה מוערכת כסכנה גבוהה ולא ניתן להשיג את המטרה בדרך פחותה.

שמעתי חששות מפני התיקון – מפני שימוש מופרז או שימוש בלתי מידתי בו. אני מבקש להדגיש כמה דברים: קודם כול, מדובר באמצעי שלא יופעל בכל מקרה שבו יתבקש צו הגנה. הוא יופעל רק במקרים שבהם תינתן חוות דעת שתקבע שנשקפת סכנה גבוהה מבן המשפחה ושאמצעים אחרים לא ישיגו את המטרה. יתרה מזו, לא מדובר באמצעי שידווח על מיקומו של המפוקח בכל רגע נתון, אלא רק במקרים שבהם הוא יפר את צו ההגנה.

ככל שיתברר שהבקשה לצו הגנה הוצאה ממניעים קנטרניים ולא ענייניים – בית המשפט יהיה רשאי לחייב את מגיש הבקשה בהוצאות. אני רוצה לומר דבר נוסף: גם סוגיה של תלונות שווא היא סוגיה שאני מבקש בימים אלה מהגורמים המקצועיים שכפופים לי לבדוק.

המטרה היא להגן על נפגעי ונפגעי אלימות במשפחה, שלעיתים נמצאים במצב של איום רציף, ויש להעניק להם את ההגנה המיטבית, ככל שישנה, גם באמצעות פיקוח טכנולוגי על בן המשפחה המאיים. מאחר שמדובר באמצעי חדשני, מוצע לקבוע את ההוראות בחוק כהוראת שעה לתקופה של שלוש שנים, על מנת לבחון את השפעותיו ותרומתו לטיפול בתופעת האלימות במשפחה.

אני רואה את עצמי מחויב – ואני חושב שהבית הזה כולו צריך לראות עצמו מחויב – להילחם באלימות במשפחה במציאת פתרונות שיבטיחו חיים טובים יותר לבני המשפחה הנפגעים. כך היה כשתיקנו בשלהי הכנסת הקודמת – נמצא פה השר עודד פורר, שיחד איתי אז תיקן את החוק שמונע מבן זוג שהורשע בעבירה של רצח או ניסיון לרצח להיות אפוטרופוס על ילדיו – ואני מאמין שיישום הפיקוח הזה יוביל להצלת חיים.

אני רוצה להודות לכל חברות הכנסת שנאבקו ובשלבים מוקדמים יותר הגישו הצעות פרטיות, שגם היה להן משקל בהתנעת התהליך של משרדי הממשלה לגבש את הצעת החוק הממשלתית. אני רוצה להודות ליושבת-ראש ועדת ביטחון הפנים, לחברת הכנסת מירב בן ארי, ולחברת הכנסת מיכל רוזין, ואני מתנצל: זו לא רשימה ממצה, אבל באמת – להודות לכל המציעות שנאבקו ונאבקות על הנושא הזה.

אני חושב שההצעה היא הצעה טובה, היא הצעה חשובה, ואני מבקש מחברי הכנסת לתמוך בה בקריאה הראשונה.