קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה
תודה רבה. אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, חבריי חברי הכנסת, חבריי חברי הכנסת המציעים, כבר התרגלנו, אנחנו התרגלנו לסטנדרט לא לגיטימי. אפילו אתה אומר, שיציג את עמדת השר, ויציג את עמדתו החולקת. אין דבר כזה. אין דבר כזה. הממשלה אמורה לדבר בקול אחד בפני ועדות הכנסת. לא אני אומר את זה, יש על זה הנחיית יועץ משפטי לממשלה, אבל כמובן, ממתי הנחיות יועץ משפטי לממשלה מחייבות את היועץ המשפטי לממשלה או את מי מאנשיו, או האם בכלל,
כשאנחנו נמצאים ביום שנשיא בית המשפט העליון, ממלא המקום יצחק עמית יושב, וניתנת קביעה בעניינו, שהוא ישב בתיק בניגוד עניינים, אז באמת מה לנו כי נלין? יש לנו יועצת משפטית לממשלה שיושבת בניגוד עניינים, ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון שיושב בניגוד עניינים – ולהם מותר, הכול בסדר. מה שנקרא, עולם כמנהגו נוהג.
אז אני יכול להגיד לך כך. בתקשי"ר כתוב כך: עובד המדינה הנקרא להופיע בפני ועדה של הכנסת – סעיף 43.321 בתקנון שירות המדינה – בכדי לייצג את משרדו – אין דבר כזה עמדה אישית – אין דבר כזה, אין חיה כזאת – בדיון בהצעת חוק או בכל נושא אחר הקשור להחלטות ומדיניות הממשלה, חייב לייצג את עמדת המשרד ואת החלטות ומדיניות הממשלה בנאמנות. אסור לו להציג עמדה שיש בה משום התנגדות או סטייה מהותית מהצעת החוק המקורית שאושרה על ידי הממשלה או מהחלטות ומדיניות הממשלה.
אם התעוררו חילוקי דעות בין נציגי הממשלה או נטייה לשנות את הצעת החוק – זה הסעיף הבא – ניתן להתייעץ עם היועץ המשפטי לממשלה או עם מי שהוסמך לכך על ידיו. לחלופין, ניתן לבקש לקיים דיון בין-משרדי מחוץ למסגרת הדיון בוועדה של הכנסת בכדי להגיע לעמדה מוסמכת ומוסכמת בנדון.
כך קובע תקנון שירות המדינה. עובד מדינה שמגיע לדיון בוועדה ומציג עמדה שהיא איננה עמדת המשרד, בטח ובטח אם השר לא יודע עליה, בטח ובטח בניגוד לעמדת השר, הוא עבריין משמעתי, צריך להגיד את זה. אני לא מכבד את זה, מצטער. אין לי כבוד לזה. זה כבוד גדול מאוד להגיע לוועדה ולייצג את עמדת הממשלה או את עמדת השר שאתה חלק ממשרדו. זה כבוד גדול מאוד. אין בזה פחיתות כבוד. עמדתך האישית לא מעניינת. אתה משרת את האינטרס הציבורי, ואתה לא מגדיר את האינטרס הציבורי. מי שמגדיר את האינטרס הציבורי הוא השר, הוא הממשלה הנבחרת, אם אני אוהב את הממשלה או לא אוהב את הממשלה.
והמציאות שאנחנו התרגלנו אליה – שבאים אנשים ויש להם עמדות משלהם. סליחה, כבודו, מה קרה? אתה רוצה לדבר עמדה? תוריד את כובע עובד המשרד, תעבור את השולחן לצד השני, איפה שיושבים נציגי הציבור, תגיד: באתי לפה כאזרח להביע את דעתי. יכול להיות שניתן לך לדבר.
לכן אני אומר: המציאות הזאת חייבת להיפסק. אני אפילו לא מדבר על הפרת חוק בוטה של אי-התייצבות; אני לא מדבר על הפרת חוק בוטה של אי-הגשת מסמכים ותשובות שמתבקשות. הביזיון הזה של הכנסת על ידי דווקא הגורמים שאמורים להיות אמונים על שלטון החוק, חייב להיפסק.
אני מצטרף לבקשתו של המציע הראשי, חבר הכנסת ינון אזולאי, להעביר את זה לדיון לוועדת הכנסת. אני מקווה שהכנסת, כפי שאמר יושב-ראש הכנסת, לא תעבור בשתיקה על רמיסתה. תודה רבה, אדוני היושב-ראש.
רק אגיד בקצרה ולנושא העניין. בניגוד למה שטוענים אנשים, הכנסת חזקה מאוד. הכנסת הזאת. אנחנו עשינו את זה השבוע בוועדת החוקה – חברי כנסת שמייצגים 110 חברי כנסת מהמפלגות השונות, בהצעת החוק שיוליה מלינובסקי ואני קידמנו בנושא העמדה לדין של מחבלי הנוח'בה, שאנחנו דוחפים כבר הרבה מאוד זמן, כאשר משרדי הממשלה בהתחלה לא היו איתנו. לאט-לאט הם הצטרפו, ברוך השם.
כנ"ל מה שעבר השבוע פה בנושא אונר"א, גם זה מקודם. הכנסת מצליחה לקדם דברים רבים אבל התנאי, שאנחנו נשמור על כבודה של הכנסת. התנאי, שאנחנו לא נאפשר לאף אחד לרמוס את כבודה של הכנסת, את החקיקה של הכנסת, את ההעברות התקציביות – מפלגת יש עתיד היקרה – שהכנסת מאשרת.
כמו שאמר פעם אחד מיושבי-הראש הכנסת, מי שחוצה את הכביש לצד השני והולך לבית המשפט העליון – אמר רובי ריבלין – שישכח מלדבר איתי. אני חושב שזה יום עצוב מאוד לכנסת, שחברי כנסת מכאן הלכו, הפסידו בהצבעה בוועדת הכספים, וחצו את הכביש לבית המשפט, כדי - -
- - כדי לכפות את עמדתם באופן לא דמוקרטי.
ואני אומר, וכל זה היה נכון גם אם לא היה מדובר בבית משפט שאנחנו יודעים עליו את מה שאנחנו יודעים. זה נכון תמיד.
710 מילים של שמחה רוטמן. הטקסט מתוך "דברי הכנסת"; קריאות ביניים ודברי היושב־ראש מוצגים במקום שבו קטעו את הנאום, בשוליים. הנוסח המלא בפרוטוקול הרשמי.