קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה
תודה רבה, אדוני היושב בראש. אדוני השר, חבריי חברי הכנסת, ראשית אני רוצה להגיד לך, היושב-ראש, תודה רבה לך, כי גם בהצעה של התובע הכללי וגם בפיצול התפקיד בסופו של דבר המטרה היא אותה מטרה, מטרה ראויה. באמת מדינת ישראל נמצאת בסיטואציה – היא אולי היחידה במערב או במדינות הדמוקרטיות, וכן רוצים בה ייעוץ ותובע ותביעה באופן נפרד, כדי לקבל באמת את האיזון שבין התפקידים. לכן – להגיד לך תודה רבה. אני בעצם נצמדתי להצעת חוק שלך, שהיא הצעת חוק מאוד מאוד חשובה. יכול להיות שהרבה אנשים יראו את האירוע הזה כאירוע טכני, ארגוני, איך לסדר את המנגנונים, אבל בסוף מדובר כאן בלב-ליבה של הדמוקרטיה, באמון הציבור בשלטון החוק ובצורך ההולך וגובר לחזק את עקרון הפרדת הרשויות ולהגן בסופו של דבר על הזכויות של אזרחי מדינת ישראל.
המצב הקיים, שבו היועץ המשפטי לממשלה מחזיק בשני הכובעים – גם בייעוץ לממשלה כיצד לפעול וגם בעצם החלטה אם להגיש את כתבי האישום – ואנחנו רואים את זה שאנחנו נמצאים בסיטואציה הנוכחית, היום, ולא משנה מה הדעה פוליטית, פשוט זה מצב שהוא בלתי אפשרי. גם תובע פלילי וגם עורך הדין, יש כאן איזשהו אירוע שהוא מבולבל.
בכלל, כמו שפתחתי ואמרתי, אין עוד מדינה דמוקרטית שבה יש ריכוז כה חריג של עוצמה משפטית בידי אדם אחד. אין הצדקה מוסרית, לא משפטית, לא ערכית, לכך שהגורם שמייעץ לממשלה יהיה גם זה שיכריע אם להגיש את כתבי האישום נגד שרי הממשלה. לכן, מעבר לעיוות המבני, מדובר בניגוד עניינים מוסדי, מהותי.
התובע הכללי, לפי הצעת חוק זו, הוא גוף עצמאי, מקצועי, בלתי תלוי. הוא יתמקד אך ורק בניהול ההליך הפלילי, בלי הייעוץ לממשלה, בלי שייצג אינטרסים פוליטיים ובוודאי בלי שיכפיף עצמו לשיקולים זרים. כמו שאמרנו, בסוף זה מהלך שיחזק את אמון הציבור במערכת המשפט ויחזיר את הערכאות הפליליות למקומן הראוי כמוסד מעין שיפוטי נקי משיקולים פוליטיים, וזה יאפשר לייעוץ המשפטי לממשלה להתמקד במהות שלו בליווי הממשלה ובהכנה של חקיקה. לכן, זה לא רק יעילות מוסדית, אלא בעיקר עניין של צדק, כי ההחלטה על כתב אישום כלפי אזרח, בפרט כלפי נבחר ציבור, היא החלטה מאוד מאוד דרמטית, בוודאי כשהיא פוגעת בשמו הטוב, במשפחתו, בעתידו, ובוודאי כשמדובר על תפקיד ציבורי, אז זה גם גזר דין ציבורי, אפילו עוד טרם הוכרעה הסוגיה בעניינו. לכן נדרשת כאן זהירות שיפוטית, עצמאות מוחלטת ומומחיות מקצועית.
הצעת החוק קובעת תנאי סף ברורים למינוי תובע כללי: ניסיון, כשירות, כהונה קצובה, היעדר כפיפות לייעוץ המשפטי לממשלה. גבולות הגזרה מאוד מאוד ברורים בין התחום של הייעוץ לבין לתחום של העמדה לדין. זו חזרה, כמו שאמרנו, שמייצרת את האיזון הנכון בין שלוש הרשויות, בוודאי, החקיקה, הביצוע והשיפוט.
חבריי חברי הכנסת, הצעת חוק זו מבקשת לכלול רפורמה מתבקשת, כזאת שדרך אגב זכתה לתמיכה רחבה גם בכנסות הקודמות, בוודאי כאן, ממפלגות מכל הקשת הפוליטית, מכל הקצוות. יש לנו כאן הזדמנות, אדוני היושב-ראש, לתקן עיוות בן עשרות שנים, לעשות את זה באחריות, ברצינות, באופן ממלכתי. אני חושב שאתה, אדוני היושב בראש, אתה מוביל את הנושא הזה ביחד עם שר המשפטים. זו רפורמה חשובה, רפורמה נחוצה, לכן נקרא כאן לקהל החברים להצביע בעד הצעת החוק הזאת. תודה.
485 מילים של יצחק קרויזר. הטקסט מתוך "דברי הכנסת"; קריאות ביניים ודברי היושב־ראש מוצגים במקום שבו קטעו את הנאום, בשוליים. הנוסח המלא בפרוטוקול הרשמי.