קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה
אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, יש שלושה סוגים של חוקים שאני אתייחס אליהם: יש חוקים משמעותיים בנושאים חיוניים, שמתקבלים בהסכמה רחבה. חוק תקומה הוא כזה; בהמשך נעביר את חוק המים לחקלאות ועוד נושאים אחרים.
נכון, נכון, נכון. וזה טוב ויפה, וכך ראוי בנושאים חיוניים ומשמעותיים.
יש חוקים דווקאיים, שלא תואמים את צורכי השעה ורגשות הציבור כולו, שמתקבלים על בסיס הרוב האוטומטי שיש לקואליציה. אלה חוקים שהציון שאני נותן להם – אני באופן אישי, כל אחד וטעמו – הוא ציון נמוך מאוד. כדאי למעט בסוגים האלה של חוקים.
החוק הזה שאנחנו מדברים עליו שייך לקבוצה אחרת, סקטור אחר. אלה חוקים שנכון לעסוק בהם, אבל אם נדרשים, כדאי להשקיע בהם את התהליך הנכון. יש בהם היגיון, אבל הם צריכים להיעשות באופן הגון, ואני אפרט. מכיוון שאני קרוב לתחום הזה – גם מקום המגורים לאורך השנים וגם כראש מועצה – אכן החוק נחקק כאשר מאות רבות של קיבוצים, מושבים שיתופיים, חיו בצורת חיים שהצדיקה את החוק, כאשר הפרוטה לא הייתה מצויה בכיסיהם של החברים והחברות, והכלל עסק בשאלה מה עושים עם הכסף, אם קונים פרה או מסייעים למישהו להיבחר כראש מועצה. אותם 55,000 שקלים שמדובר בהם – הרי במקסימום כל אחד רשאי לתרום 5,000 – זה כאילו עשרה או 11 אנשים. לא הרבה.
מה בעצם היה צריך לעשות כדי שהחוק הזה גם יהיה תואם את השינויים שנעשו, השינויים באורחות החיים במושבים השיתופיים ובקיבוצים בדור האחרון? היה צריך לעשות שני דברים. דבר אחד: לאפשר את השינוי הזה באותם יישובים, אותם קיבוצים שעברו מה שקוראים לו בטעות הליך הפרטה, או שינוי אורחות החיים – שמרב ההכנסה נמצאת אצל אותו חבר קיבוץ, והוא יודע מה לעשות עם הכסף, מה שנקרא אם לנסוע לחוץ לארץ או לסייע לבחירת מועמד. אבל יש כמה עשרות יישובים כאלה שנשארו יישובים שיתופיים, מסורתיים, שבהם לחבר הקיבוץ או המושב השיתופי יש חלק קטן מאוד מההכנסה הכוללת, כולל הכנסתו שלו – אגב, אני אחד מהם – ויש הרבה פחות כסף לעומת הקופה המשותפת כדי לבצע את המהלך.
ולכן, לפחות אם עושים את השינוי לאותם יישובים שעברו את התהליך, את השינוי, לא צריך היה לעשות את זה עבור אותם יישובים שיתופיים.
ההערה השנייה היא נכונה. היה נכון להציע שההכרעה הזאת לא תתקבל בידי הוועד המנהל – לא צריך לקרוא לוועד מנהל או למזכירות היישוב קומץ אנשים, זה ועד נבחר, אבל אפשר להתנות את זה בהחלטה של אספה כללית. ולכן ראוי היה ששתי הסיבות הללו יוטמעו בחוק הזה. לו היו נכנסים השינויים הללו, הייתי מצביע בעד. אם לא – זה לא קרה, אז נצביע נגד ונישאר חברים. תודה רבה.
403 מילים של אלון שוסטר. הטקסט מתוך "דברי הכנסת"; קריאות ביניים ודברי היושב־ראש מוצגים במקום שבו קטעו את הנאום, בשוליים. הנוסח המלא בפרוטוקול הרשמי.