הצעת חוק הפרות תעבורה מינהליות, התשפ"ד–2024

קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה

אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, מיקי, אני אמשיך את ההסבר הקודם שהיה לי, מכיוון שעכשיו התוצאה היא – – –

אני מקצר, אל תדאג, אני לא כמוך – קראת ספר.

כנראה שבעקבות בית הדין יהיו הרבה נקודות לאנשים והרבה פסילות של רישיונות נהיגה. ביקשתי שתהיה רוויזיה בכל מה שקשור לנקודות. ולכן סוכם במשרד התחבורה שהם יעשו רוויזיה מצד אחד; מצד שני, יבדקו את כל העבירות הקלות של ארבע נקודות ויראו מה אפשר לבטל. נוסף על זה – – –

אין עובר, מכיוון שבסופו של דבר כמעט לא יהיו בקשות דחייה. הכול בכתב, והדיין בעצם קובע לפי מה שהוא רואה, לפי הבקשה בכתב ולפי הראיות שיש בתיק. כי הכול ממוחשב. עכשיו מה קורה? אם יש כמה עבירות באותו דוח, אז הולכים לפי הניקוד של העבירה הגבוהה, הניקוד הגבוה, ואחרי שנה, אם לא עשית את אותה עבירה עוד פעם, הנקודות יורדות בחצי. זאת אומרת, בגדול התוצאה היא שכשזה ייכנס לתוקף יהיה יותר קל לאנשים – גם מצד אחד יהיו יותר דוחות שיישפטו, כן, ויקבלו קנסות ונקודות, ומצד שני גם תהיה הקלה בכל הנושא של כל החיבורים לניקוד.

דבר נוסף, הכרחתי את משרד האוצר להוסיף תקנים לבית המשפט לתעבורה. ארבעה תקנים ב-2024, תקני שיפוט, ועוד שניים ב-2025. ונוסף על זה, נדמה לי קרוב ל-30 דיינים יהיו בבית הדין הזה, והתוצאה היא שלא יקרה מה שקורה היום, שאחרי שנה אם לא נשפטת הדוח מבוטל על כל מה שקורה איתו, ובעצם העבירות החמורות, בגלל העומס בבית משפט לתעבורה, הן לא נשפטות מהר, והתוצאה היא שזה פוגע בכל מה שקשור בתאונות הדרכים ובהרתעה לתאונות הדרכים.

אני מתכבד להביא בפניכם את הצעת חוק הפרות תעבורה מינהליות, התשפ"ד–2024, לקריאה שנייה ולקריאה שלישית. הצעת החוק, שהיא הצעת חוק ממשלתית שאושרה עוד בכנסת הקודמת בקריאה הראשונה והוחל עליה דין רציפות, היא פרי עבודתו של צוות בין-משרדי בראשות שני נשיאי בית משפט שלום לבחינת סמכות הדיון בעבירות תעבורה מסוג ברירת משפט. מדובר בעבירות תעבורה שהן כיום עבירות קנס, דהיינו עבירות שהמבצע אותן מקבל דוח והוא רשאי לשלם את הקנס או לבקש להישפט. ככלל, עבירות אלה הן פחות חמורות והטיפול בהן במסגרת המשפט הפלילי, גם בהינתן ברירת המשפט, אינו מצדיק את השימוש בכלים של המשפט הפלילי. מעבר לכך ההסדר הקיים יוצר עומס רב על מערכות המשפט שמביא לכך שהדיון בעבירות תעבורה חמורות, ובפרט בעבירות שגרמו לתאונות דרכים קשות, נדחה לתקופות ממושכות.

ועדת הכלכלה קיימה דיונים ממושכים ורבים בהצעת החוק, הן בכנסת הקודמת והן בכנסת הנוכחית, ובמסגרתם ערכה תיקונים משמעותיים בהסדר המוצע. בשל קוצר היריעה וההיקף הרחב של הצעת החוק אפרט בהמשך רק את עיקרי השינויים.

הצעת החוק המונחת בפניכם נועדה לקבוע הסדר חדש לטיפול בהפרעות אלה של הוראות פקודת התעבורה ותקנותיה, כך שהטיפול בהן יעבור למישור המינהלי. לשם כך מוצע להגדיר עבירות תעבורה המוגדרות כיום כעבירות קנס כהפרות מינהליות, למעט עבירות חניה, שזה נשאר בתחום של העיריות. גם זה בסופו של דבר ייכנס בעתיד, כשיראו איך זה עובד. הפרות אלה, המנויות בתוספת הראשונה לחוק המוצע, יידונו בבית דין מינהלי חדש שהוקם במשרד המשפטים, בית הדין לתעבורה. אציין כי הצעת החוק כוללת מנגנון הוספת הפרות או תוספת כאמור, בצו של שרת התחבורה, בהסכמת שר המשפטים ובאישור ועדת הכלכלה.

בוועדה התקיים דיון ממושך לגבי קו הגבול התוחם בין עבירת תעבורה לבין הפרת תעבורה. בתמצית, הגדרתו של מעשה מסוים כהפרת תעבורה אינה גורעת מהיותו עבירת תעבורה, והתיחום ביניהם קשור לתוצאות המעשה או לנסיבות שבהן בוצע. כך, אם תוצאת המעשה היא תאונת דרכים שבה נפגע אדם או רכוש, זאת תהיה עבירת תעבורה שתתברר במסגרת המשפט הפלילי, וכך גם אם התקיימו נסיבות מחמירות במי שביצע את העבירה או בביצוע העבירה.

לפי המוצע, אדם שביצע הפרת תעבורה יהיה רשאי לפנות במסגרת השגה לגורם המוסמך המוגדר ככלל כשוטר שהוסמך לכך בידי מפכ"ל המשטרה או היועץ המשפטי של הרשות המקומית, ובכלל זה בטענה שהפרת התעבורה לא בוצעה על ידו. על ההחלטה בהשגה יהיה רשאי המפר להגיש ערר לבית הדין לתעבורה. בית הדין יהיה רשאי לאשר את ההחלטה, להטיל קנס, לשנותה, לבטלה או לקבל החלטה אחרת במקומה. אציין כי בית הדין לא יהיה רשאי לשנות את שיעור הקנס, אך יהיה רשאי לשנות את הפרת התעבורה המיוחסת למפר. הליכים בבית הדין לתעבורה – וזה אחד החידושים העיקריים בהסדר המוצע – יתנהלו ככלל באמצעות מערכת מקוונת שיקבע שר המשפטים בתקנות.

בנוסף, בית הדין ידון ויחליט בערר על בסיס טענות וראיות שהוגשו בכתב בלבד, כלומר שלא בנוכחות הצדדים, אלא אם כן מצא כי יש בכך כדי לפגוע בעשיית הצדק, בין אם בעניינו של העורר או באינטרס הציבורי. אם החליט בית הדין לדון בנוכחות הצדדים, הדיון יתקיים באמצעים טכנולוגיים, לדוגמה בזום, למעט במקרים של פגיעה בצדק, כפי שציינתי קודם לכן, שאז יתקיים הדיון בנוכחות פיזית של הצדדים.

ההסדר המוצע, בפרט לעניין הגישה לערכאות ולניהול ההליך בבית הדין, העלה שאלות הנוגעות לזכות הגישה לערכאות, בפרט של ציבור שאינו בעל מיומנות טכנולוגית. לפיכך הוועדה החליטה על כמה שינויים בהסדר המוצע, ובכלל זה החליטה לעגן בחוק את חובת משרד המשפטים להפעיל עמדות שירות שתפקידן לסייע למי שמבקש לעשות שימוש במערכת המקוונת בהליכי ערר בבית הדין לתעבורה, לפי המוצע. עמדות אלה, שבהן יעמדו לרשות הציבור גם נציגי שירות, יוצבו בפריסה ארצית לפי מחוזות השיפוט, ותינתן בהן האפשרות גם להשתתף בדיונים המקוונים וגם להגיש את מסמכי הערר.

נוסף על כך, הצעת החוק כוללת הוראות לעניין מינוי חברי בית דין לתעבורה וכשירותם. בעניין זה עמדתי על כך שיינתן בבית הדין ייצוג גם לעורכי דין מהמגזר הפרטי. כמו כן מוצע להקים מרשם תעבורה מינהלי שתנהל המשטרה ואמור להחליף את מרשם עבירות התעבורה הקיים היום, לגבי עבירות התעבורה שהפכו להפרות תעבורה.

נושא משמעותי נוסף שנדון ארוכות בוועדה נוגע לשיטת הניקוד בעבירות תעבורה. כיום תקנות התעבורה קובעות הסדר לעניין רישום נקודות לחובתו של מי שעובר עבירת תעבורה, שערכן עולה ככל שהעבירה חמורה יותר. הצעת החוק המקורית ביקשה להחיל את אותו הסדר גם לגבי הפרות תעבורה. בעניין זה נטען בוועדה כי השילוב בין ההסדר המוצע, על השלכותיו בעניין הגישה לערכאות, ובין ההתפתחויות הטכנולוגיות והרחבת השימוש באמצעי אכיפה אוטומטיים עלול להביא לכך שנהגים, ובפרט נהגים מקצועיים, יהיו חשופים בתוך זמן קצר לסיכון של שלילת רישיון הנהיגה שלהם. לפיכך הועלו ספקות ביחס להפעלת שיטת הניקוד כפי שהיא כיום גם לעניין הפרות התעבורה.

הוועדה הייתה קשובה לטענות אלה והחליטה כי התקנות שתתקין שרת התחבורה בעניין ההתאמות בשיטת הניקוד יובאו לאישור ועדת הכלכלה, וכי מועד כניסתה לתוקף של ההוראה לעניין החלת שיטת הניקוד לגבי הפרות תעבורה יהיה במועד תחילתן של תקנות אלה. זאת אומרת, זה ייכנס לתוקף, החוק הזה, רק כשיביאו את הנושא של שיטת הניקוד לאישור. כמו כן דרשתי לקבל התחייבות בכתב ממשרד התחבורה לגבי מהות ההסדר שיעוגן בתיקון לתקנות התעבורה בעניין שיטת הניקוד, והתחייבות זו נשלחה לוועדה והוקראה בדיון.

חברי הכנסת, החוק החדש אמור להיכנס לתוקף בתוך 15 חודשים מיום פרסומו, בשל הצורך בהיערכות ליישומו, ובכלל זה היערכות טכנולוגית לאור השינויים הרבים שערכנו בהצעת החוק. בסיכום שהגעתי אליו עם משרד האוצר לגבי הוספת תקני שופטים לבתי משפט לתעבורה ולגבי תקצוב השינויים הנדרשים במערכות המחשוב של משרד התחבורה, בנוגע לשיטת הניקוד, אני סבור כי הצעת החוק כוללת את האיזונים הנדרשים. נקווה כי יישום הצעת החוק אכן יביא להגברת האכיפה בתחום התעבורה – –

– – ולהקטנת העומס בבתי המשפט לתעבורה, וכתוצאה מכך לצמצום מספר הנפגעים בתאונות הדרכים, שזו למעשה המטרה העיקרית העומדת בבסיס הצעת החוק.

להצעה זו הוגשו הסתייגויות. אני מבקש מכם לדחות את כולן ולהצביע בעד הצעת החוק בקריאה שנייה ובקריאה שלישית.

איפה חבר הכנסת אשר? הלך?

מה אתה אומר? התודות שהוא נתן זה מה שאני הקראתי פה בזמן.

אבל אני מודה באמת לצוות שלנו בוועדה, גם לצוות של משרד המשפטים, שעשה עבודה טובה, גם לצוות של משרד התחבורה. תודה רבה לכולם, ותסיימו את זה מהר.