הצעת חוק פיקוח על רווחי שיווק בתוצרת חקלאית, התשפ"ה–2024

קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה

אדוני היושב בראש, חבריי חברי הכנסת – חבר הכנסת אלון שוסטר, שאלה קטנה לגבי ההתערבות של הממשלה: בפעם האחרונה שהתערבנו באיזשהו כשל שוק בנושא החניונים, מחירי החניונים עלו בצורה אקספוננציאלית. ואני מזכיר לכולם, שלא תמיד טוב להתערב בכשלי השוק. אני חושב שהדבר הזה הוא מסוכן מאוד. בסופו של דבר, השוק מוצא את הדרך לנצל את הרווחיות שלו. זאת רק עמדתי הקטנה מתוך הפעם האחרונה ששילמתי בחניון וראיתי שניסיון ההתערבות של הכנסת בכללי השוק הוביל למצב הפוך, לפרדוקסים שאי-אפשר להתעלם מהם.

אדוני היושב-ראש, אקרא את תשובת משרד האוצר. כבוד יושב-ראש הכנסת, חבריי חברי הכנסת הנכבדים, ועדת השרים לענייני חקיקה החליטה להתנגד להצעת החוק. אגף התקציבים במשרד האוצר מציע להתנגד להצעת החוק מהטעמים הבאים:

א. היעדר כשל שוק מוכח – התערבות ממשלתית באמצעות פיקוח רווחיות מוצדקת כללית רק במקום שבו מתקיים כשל שוק מובהק, כגון כוח שוק חריג או רווחיות עודפת מתמשכת. בשנת 2022 ביצעה רשות התחרות עבודה כלכלית מקיפה לבחינת המרווחים במקטעי שרשרת הערך של הפירות והירקות מהמגדל, דרך הסיטונאי ועד הקמעונאי. הבדיקה כללה ניתוח נתונים והשוואות בין-ענפיות וממצאיה לא העלו אינדיקציה לקיומה של רווחיות עודפת במקטע הקמעונאי. בהיעדר תשתית אמפירית המצביעה על כשל שוק, אין הצדקה מקצועית להתערבות רגולטורית עמוקה בדמות פיקוח על רווחי השוק. אני חושב שבכלל כמעט שאין הצדקה להתערב רגולטורית, ובפיקוח, יש לשוק את הכללים שלו, וצריך שהקומוניזם הזה יעבור מהחיים שלנו.

ב. שינוי רגולטורי כבד משקל ללא עבודת מטה מספקת. ההצעה מבקשת לחולל שינוי רגולטורי בעל משמעות כבדת משקל הן ביחס ליוקר המחייה והן ביחס לצפיפות האספקה של תוצרת חקלאית טרייה לציבור. מדובר בהתערבות מבנית בשרשרת ערך רגישה ודינמית, שמשפיעה ישירות על זמינות מוצרים בסיסיים לציבור ועל יציבות אספקתם. פה אני מוסיף, בסוגריים: תראו מה קרה בתהליך של החמאה.

חרף המשמעות הרחבה של הצעד המוצע לא הוצגה לצידו עבודת מטה מקיפה הכוללת ניתוח, עלות ותועלת, הערכת השפעות רוחב, בחינת חלופות רגולטוריות, או הערכה של השלכות על ההיצע, תמריצים ותחרות. קידום שינוי רגולטורי כה משמעותי ללא תשתית מקצועית מלאה טומן בחובו סיכון ממשי ליצירת עיוותים בלתי צפויים בשוק.

ג. פגיעה בתמריצי תחרות והתייעלות – פיקוח על רווחיות יוצר עוגן רגולטורי העלול להפוך בפועל לרף מינימלי ולא למקסימלי. התערבות מסוג זה מפחיתה תמריצי התייעלות, מצמצמת גמישות מסחרית ועלולה להקשות על כניסת שחקנים חדשים לשוק. בטווח הבינוני והארוך, צמצום תחרות ופגיעה בתמריצים עסקיים עלולים להביא דווקא לעליית מחירים, כמו שראינו בהרבה מקרים, ולהפחתת רמת השירות וההשקעה בענף.

ד. סיכון לגלגול עלויות ועיוותים בשוק – ברור שכיוונתי לתפיסת אגף תקציבים, זה לא קורה הרבה – פיקוח על מרווחי השיווק אינו מבטיח כי חיסכון תיאורטי יתגלגל לצרכן. קיימת אפשרות כי העלויות יגולגלו לאפיקים אחרים, לרבות העלאת מחירים במוצרים משלימים, צמצום מבצעים או הפחתת השקעות. בנוסף, פיקוח סקטוריאלי יוצר עיוות תחרותי ביחס לענפים אחרים שאינם נתונים להתערבות דומה ופוגע באחידות מדיניות הרגולציה במשק.

ה. הגדלת הנטל הרגולטורי וההשלכות התקציביות – יישום ההצעה יחייב הקמת מנגנון פיקוח, בקרה ואכיפה שוטף, לרבות איסוף נתונים, בדיקות עומק והטלת חובות דיווח על העוסקים. מדובר בשרשרת ערך מורכבת ודינמית, והפעלת מנגנון כזה תצריך תוספת תקנים, מערכות מידע ומשאבי אכיפה. אז אני חושב שכדאי להסיר את ההצעה הזו מסדר-היום, ואם לא, אז הממשלה תתנגד.

בנושא אחר, אני רוצה לומר, ראיתי איזה אדם שעשה איזה ריאיון בנוגע לשירות של בחורי ישיבות ההסדר. הבן שלי הוא תלמיד ישיבת הסדר, אתמול הוא סיים קורס מ"כים. אתמול, בטקס המרגש, היו שם לא מעט תלמידי ישיבות הסדר שעשו שירות צבאי משמעותי ועושים שירות צבאי משמעותי וגם תורמים אחרי זה בחזית הלחימה. אבל לפני שבוע, שבוע וחצי, עלה איזה נרקיסיסט אחד, שמסתבר שלא הפריעה לו העובדה שהוא מעולם לא היה בשירות קרבי, שהוא מעולם לא לחם בצה"ל, לא עמד בפני סכנת נפשות. הנרקיסיסט הזה, על בושתו הגדולה, הלך ואמר שהסיבה שנהרגים חבר'ה עם כיפות סרוגות במלחמה היא לא מכיוון שהם עומדים בחזית. הסיבה שהוא נתן היא לא מכיוון שהם מוסרים את הנפש כדי להגן על כל אחד ואחד מאיתנו, אלא כיוון שלטענתו הם עושים שירות מקוצר ולכן הם נהרגים.

איזו בושה, איזו חרפה, איך בן אדם מעז לרקוד על הדם של אותם חיילים שנהרגו, או חיילים שנפצעו, בשם הכותרת שלו בעיתון. אדם שבעצמו לא עשה שירות מלא, שירת לא בחזית הלחימה, מעודד סרבנות, והוא זה שיוצא כנגד הנופלים, כנגד המשפחות שלהם, כנגד הפצועים. ולא שמעתי אף לא קול אחד מהמחנה שאליו הוא משתייך, מהמחנה הדמוקרטי, שבא ואומר - - -

נאור נרקיס. בחור בשם נרקיס יצא כנגד תלמידי ישיבות ההסדר שנהרגים, למרבה הצער, והם עדיין נלחמים בחזית, וטען שהסיבה שהם נהרגים היא מכיוון שהם לא מספיק מקצועיים, מכיוון שהם לא מספיק עושים שירות, שהם לא משרתים מספיק. הבושה, הבושה, איך אין לבן אדם בושה לבוא למשפחות שכולות - -

- - לבוא למשפחות שכולות, לאימהות, אימהות שקוברות את הילדים שלהן - -

- - ולהגיד להן: הבן שלכן נהרג בגלל שהוא לא מקצועי. איך לא יצאתם כולכם כנגד החרפה הזאת? ואני אומר לכם, הבן שלי וחבריו סיימו אתמול קורס מ"כים, והם מתחילים את שרשרת הפיקוד. לא מעט חיילים עם כיפות היו שם, מחזיקים ביד אחת גמרא, וביד השנייה הם מחזיקים נשק. ביד אחת תנ"ך, וביד השנייה, מקצועיות צבאית. לבוא ולומר – בן אדם שמתמודד במפלגה הזו של יאיר גולן, של הדמוקרטים – לבוא ולומר שהם נהרגים בגלל שהם לא מקצועיים, אוי לאותה בושה, אוי לאותה חרפה, אוי לאותה הסתה של בן אדם שמשתמש בשם של חיילי צה"ל; הוא ועוד אחת, ענת קם, שבגדה במדינת ישראל. והדבר הזה הוא חרפה למדינת ישראל, הוא חרפה למחנה השמאלי של מדינת ישראל, שאנשים כאלה מייצגים, מדברים על חיילי צה"ל בצורה כזו. תודה רבה.