אדוני היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, הצעת החוק סדר הדין הפלילי (תיקון – הגבלת משך זמן החקירה המשטרתית וטיפול התביעה בתיק החקירה עד להגשת כתב אישום), התשפ"ה–2024, של חבר הכנסת שמחה רוטמן. כל מי שראה את הכותרת לא נזדעק, ראה בזה דבר מאוד מאוד סביר, ולכאורה לא צריכה להיות בעיה, ואני מקווה שאכן כך יהיה.
מה שמוסבר בדפים שמונחים פה בפני חברי הכנסת הוא שחבר הכנסת שמחה רוטמן מבקש לבצע כך: הצעת החוק קובעת הגבלה של משך זמן החקירה המשטרתית והגבלת הזמן להשלמת חקירה על ידי התביעה. לטענתו, צריך לקבוע שכל חקירה תוגבל למשך זמן מוגדר, כמובן, בהתאם לחומרת העבירה, פרט למקרים מיוחדים.
בנוסף, נדרשת הגשת כתב אישום בתוך פרק זמן קצר לאחר סיום החקירה. אם לא יוגש במועד, בית משפט לא יוכל לדון בו. ומה מסביר חבר הכנסת רוטמן? הגשת החוק מבקשת לבטל את סעיף 57א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982, הקובע כי משך הליכי החקירה וההעמדה לדין יהיה בהתאם לתקופות שייקבעו בנוהלי רשויות החקירה, באישור היועץ המשפטי לממשלה, ובהגדרות היועץ המשפטי לממשלה. במקום זאת מבקש חבר הכנסת רוטמן לקבוע בסעיף 59 לחוק פירוט מפורט של משך החקירה המשטרתית שיתאפשר בהתאם לחומרת העבירה. כך, בעבירות מסוג חטא – בהגדרה של חטא, כן? עד שישה חודשים; בעבירות שמוגדרות בחוק כעוון, החקירה תהיה עד שנה; בעבירות של מאסר שלוש עד עשר שנים, תתאפשר חקירה עד שנתיים; בעבירות שדינן חמור ממאסר של עשר שנים, לא יוגבל משך החקירה.
על אף האמור, הצעת החוק מאפשרת להאריך את משך הזמן האמור באישור היועץ המשפטי לממשלה, מטעמים מיוחדים שיירשמו. למה הוא מבקש שיירשמו? אני לא יודע במי הוא חושד. על כל פנים, הוא אומר: אבל גם אם נאפשר להאריך את משך זמן החקירה, אז צריך שיירשם באופן ברור מהם הטעמים שבגינם נתנו הארכה. חבר הכנסת רוטמן מציע גם שבית משפט לא יקבל ראיה שהושגה בחקירה שנערכה בניגוד להוראות הנזכרות לעיל אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו. אני לא יודע מה עובר על חבר הכנסת רוטמן, ואני לא יכול לומר שאני מיודע בסוגיה כמוהו, אבל אם הוא מציע, כאדם רציני, יושב-ראש ועדת חוקה מציע את הדברים האלה, כנראה יש דברים שבגינם הוא סבור שיש צורך חוקי לעשות אותם, ולא, אז יש פה דברים שלא מתקבלים על הדעת.
נוסף על כך – אני קורא גם בדברי ההסבר – הצעת החוק מבקשת לתקן את סעיף 61 לחוק, שעוסק בהשלמות חקירה, כך שמשך הזמן להשלמת חקירה ייקבע לתקופה שלא תעלה על שלושה חודשים. דהיינו, אם בעבירות של חטא נתנו עד שישה חודשים ותהיה הסכמה להארכה, אז לתשעה חודשים; בעבירות מסוג עוון, שהן עד שנה, ההארכה תהיה לשנה ושלושה חודשים; בעבירות של מאסר בין שלוש עד עשר שנים, עד שנתיים, תהיה לשנתיים ושלושה חודשים, אבל לא יותר מזה. דבר נוסף – כמו שאמרתי, הצעת החוק מבקשת לתקן את סעיף 61 לחוק, שעוסק בהשלמות חקירה, כך שמשך הזמן להשלמת חקירה ייקבע לתקופה שלא תעלה על שלושה חודשים, אבל פרקליט המחוז יכול להאריך את התקופה הזאת.
תיקון נוסף שמבקש חבר הכנסת רוטמן הוא לסעיף 62 לחוק, שעוסק בהעמדה לדין וסגירת תיק. מציע חבר הכנסת רוטמן להוסיף את סעיף 62(ג), שבו ייאמר: אדם שיש להעמידו לדין, יגיש נגדו תובע כתב אישום לבית המשפט, וכן להוסיף את 62(ד), הקוצב את המועדים להגשת כתב אישום בהתאם לגוף התובע. כך, בתיקים של התביעה המשטרתית, הוא מציע עד תשעה חודשים מיום סיום החקירה; בתיקי פרקליטות – עד שנה מסיום החקירה; בעבירות המנויות בתוספת התשיעית, פשע חמור, עבירות הכוללות גביית עדות או מסמכים מגורמים בחו"ל – עד שנה וחצי מסיום החקירה. בהמשך לכך, מוצע לקבוע כי בית המשפט לא ידון בכתב אישום שהוגש בניגוד להוראות הנ"ל.
אני מבין שיש חברי כנסת שקלטו מהר מאוד מה הצעת החוק הזאת אומרת, וייתכן שביניהם יש כאלה שגם מסכימים לכך, אבל אני לא מרגיש שהצלחתי לשכנע את כל חברי האופוזיציה. אני מנסה שוב לבקש ולומר שיש בזה היגיון, כי אנחנו קוראים ושומעים, בלי להתייחס לפרטים של נאשמים או מאשימים – אנחנו מרגישים שיש מושג של עינוי דין. עינוי דין הוא עינוי דין. הכוונה היא שאתה מאשים אדם במשהו, והוא מתהלך עם ההאשמה הזאת כמה שנים, והדבר הזה לא מתברר. אם זה לא מתברר מכיוון שהוא מביא גימ"לים לבית משפט, הוא מביא כל מיני תשובות למה הוא לא יכול להתייצב, זאת בעיה שלו, אבל אם משך החקירה נובע כתוצאה מכך שגורמי האכיפה הם אלה שבגללם החקירה נמשכת, כנראה שיש צורך בחקיקה מפורטת שתאמר: רבותיי, עד כאן. לא יכול להיות מצב שחוקרים ומענים את האדם בגין חשד שיש עליו.
ועדת השרים שדנה בדבר הזה החליטה לפני כמה ימים, ב-9 במרץ – ועדת השרים החליטה בהתאם לסעיף 66 לתקנון עבודת הממשלה לתמוך בקריאה הטרומית בהצעת חוק סדר הדין הפלילי (תיקון – הגבלת משך זמן החקירה המשטרתית וטיפול התביעה בתיק החקירה עד להגשת כתב אישום), התשפ"ה–2024, של חבר הכנסת שמחה רוטמן, בכפוף לכך שבהמשך הליכי החקיקה הצעת החוק תקודם בהסכמת שר המשפטים, שר האוצר, השר לביטחון לאומי והשרה להגנת הסביבה. ככל שתונח על שולחן ועדת השרים לענייני חקיקה בישיבתה הראשונה בכנס הבא של הכנסת הצעת חוק ממשלתית בנושא, הצעת החוק האמורה תמוזג איתה.
אני חוזר שוב: ההצעה שלו היא מאוד מפורטת. ההצעה שלו היא גם ברורה מאוד. אני חוזר על זה ואומר: בחטא זה עד שישה חודשים; בעבירות עוון – שנה; עבירות של מאסר שלוש שנים עד עשר שנים – שנתיים. גם החקירה, כשמסתיימת הגשת כתב האישום, תוקצב בזמן.
תודה לך, אדוני היושב-ראש. חבריי חברי הכנסת, אני מבקש להצביע בעד הצעת החוק הזאת, בהתניה שהזכרתי, שבמקרה שתהיה הצעת חוק ממשלתית, היא תמוזג. תודה.
866 מילים של מאיר פרוש. הטקסט מתוך "דברי הכנסת"; קריאות ביניים ודברי היושב־ראש מוצגים במקום שבו קטעו את הנאום, בשוליים. הנוסח המלא בפרוטוקול הרשמי.