הצעת חוק לתיקון פקודת מס הכנסה (נקודות זיכוי להורי חיילים), התשפ"ד–2023

אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, אני אקרא את עמדת שר האוצר כפי שהביא לי, שאני מסכים איתה, אבל אני אשתמש בעמדה הזאת גם כדי לשאול שאלה את משרד האוצר בסוגיה אחרת, ובעיניי העמדה הזאת הייתה צריכה לשנות את המדיניות בסוגיה הזאת. אני בטוח שהרבה מחברי הכנסת כאן יסכימו איתי.

אז קודם כול, העמדה של שר האוצר: ועדת השרים לענייני חקיקה החליטה לדחות את המשך הדיון בשלושה חודשים. התקנון לעבודת הממשלה קובע כי הצעת חוק פרטית שתובא לדיון במליאת הכנסת אשר טרם נקבעה לגביה עמדה על ידי ועדת השרים לענייני חקיקה – תהיה עמדת הממשלה להתנגד.

להלן עמדת גורמי המקצוע: הצעת החוק מבקשת להקל על הורי חיילים באמצעות מתן נקודת זיכוי אחת. מכאן שהורים אשר אינם מגיעים לסף חבות המס בשל הכנסותיהם הנמוכות לא ייהנו כלל מהטבה זו, אף שייתכן כי הם הזקוקים לה יותר מכול. מנגד, הורים בעלי הכנסות גבוהות ייהנו מנוקדת הזיכוי במלואה אף אם הזיכוי שולי בהשפעתו על הכנסתם. על פי המוצע, ההטבה ניתנת להורי חיילים בשל התלות הכלכלית של החיילים הסמוכים על שולחן הוריהם. התוצאה יוצרת אפליה כנגד חיילים נשואים או חיילים בודדים, אשר הטבה זו אינה ישימה עבורם.

זאת ועוד, חלוקת נקודת הזיכוי בהתאם לחלקו היחסי של כל אחד מההורים החיים בנפרד תחייב הוכחה ואימות של חלוקת הנטל, תסרבל בכך את קבלת ההטבה עד מאוד ואף תייקר את עלויות מימושה. באופן כללי, נקודת זיכוי היא כלי רגרסיבי המעניק הטבות מס לבעלי הכנסות גבוהות במידה רבה יותר מאשר לבעלי הכנסות נמוכות, שלעיתים אף לא ייהנו מההטבה כלל, מאחר שבמקרים שבהם הם אינם מגיעים לסף המס, מדובר בהטבה לא ממוקדת שלא תינתן באופן מיטבי לאוכלוסייה הנוגעת בדבר. העלות התקציבית של ההצעה זו נאמדת בכ-250 מיליון שקלים.

אבקש מחברי הכנסת להסיר את הצעת החוק מסדר-היום. זו עמדת שר האוצר.

אני עכשיו רוצה להשתמש בעמדה הזאת של משרד האוצר, שטוענים שנקודות זיכוי זה כלי שנותן יותר לבעלי הכנסות גבוהות ולא נותן, או נותן הרבה פחות, לבעלי הכנסות נמוכות. כשהביאו כאן את נקודות הזיכוי כדי לממן מעונות לילדים, למשפחות, להורים, נתנו נקודות זיכוי להורים כדי לממן בכ-1,000 שקלים לחודש את העלות של ילד במעון. באתי ואמרתי, בישיבת התקציב: חברים במשרד האוצר, שימו לב, אי-אפשר להעביר דבר כזה. אתם נותנים נקודות זיכוי רק למי שמגיע לסף המס. מה עם אימא שגרה בפריפריה ולא מגיעה לסף המס? לא מגיע לה את אותו מימון למעון? הרי המוטיבציה מאחורי נקודת הזיכוי הזאת – – –

רגע, תן לי להשלים את המשפט, אני אקשיב לך.

הרי המוטיבציה מאחורי מתן נקודת הזיכוי הזאת למימון המעונות זה לתת לאימא לצאת לעבוד. אם האימא יוצאת לעבוד אבל היא משתכרת 7,000 שקל, 8,000 שקל, היא לא נהנית מאותה הטבה. מה אנחנו עושים? אנחנו מגדילים את הפער, מגדילים את ההכנסה הפנויה של בעלי ההכנסות הגבוהות ומשאירים את ההכנסה הפנויה של בעלי ההכנסות הנמוכות אותו דבר.

לכן טענתי, ואני עדיין טוען, שכל עוד זה יהיה תלוי בי, אני איאבק על זה שכשנותנים הטבת נקודת זיכוי על נושא כזה, שקשור לסיוע להורים, כמו בסוגיה של מעונות לילדים, או כמו – אם יחליטו, בסופו של דבר – לתת נקודת זיכוי להורים ולמעשה להמשיך את נקודת הזיכוי של הילד עד לסיום גיל הצבא, זה לא יהיה במנגנון כזה. הורים שלא מגיעים לסף המס והם משתכרים ויוצאים לעבודתם, מגיע להם בדיוק אותו הדבר כמו למי שמגיע לסף המס.

בכל מקרה, כנראה שהצעת החוק הזאת – כן, עכשיו אני מקשיב לך.

זה לא משנה. זה לא משנה. ההנחה הזאת קיימת, אבל ההנחה הזאת לא השתנתה, ואפילו המחיר עלה בשנים האחרונות. זה הולך ומתייקר כל שנה. אבל אם אתה נותן הטבה עכשיו למי שמשתכר יותר ולא נותן – – –

לא רק פה. אני אומר עוד פעם, גם בסיפור של מעונות היום, כאשר נותנים הטבה, מגדילים הכנסה פנויה של בעלי הכנסות גבוהות ולא נותנים את אותה הטבה, שמיועדת לממן – הרי ההבטחה שלנו הייתה חינוך חינם מגיל אפס. התחלנו את הצעד הראשון, אבל למה הצעד הראשון הזה הוא רק לגבי אלה שמגיעים לסף המס? בזה יש לי ויכוח עם – – –

חבר הכנסת ביטון, אני רוצה לבטל הכול – את תשלומי ההורים – וחינוך חינם מגיל אפס. אבל קופת האוצר לא מספיק רחבה להכיל את כל מה שאנחנו רוצים לתת לאזרחי ישראל, ואנחנו מתעדפים את ההטבות ואת ההשקעות שאנחנו עושים כדי לחזק את הכלכלה ולתת עוד כלים לאנשים גם לצאת לעבוד וגם להרוויח בכבוד.

אין עדיין חינוך חינם, בטח לא מגיל אפס, בוודאי לא מגיל אפס. באופן יחסי אנחנו מתקרבים מאוד למצב הזה של חינוך חינם, וצריך עוד לעבוד, צריך עוד להשקיע בזה הרבה.

לכן, חברת הכנסת שיר, כנראה שהצעת החוק הזאת הוגשה גם בלי תיאום עם משרד האוצר וועדת שרים לחקיקה – – –

מתי היא הוגשה על ידיהם?

כשהם היו באופוזיציה. זה לא תואם עם משרד האוצר.

בסדר, דווקא בגלל שאנחנו במלחמה, כשבאים עם הצעות חוק תקציביות, צריך לתאם אותן עם המשרד הנוגע בדבר. לכן ועדת השרים לא ביטלה את ההצעה אלא דחתה אותה בשלושה חודשים, כדי שבינתיים – – –

בסדר. אם קשה לך לעשות עבודה פרלמנטרית וכל המטרה כאן היא לבוא ולתת נאום רק כדי להוציא אחר כך סרטון ולהגיד: הינה, ניסיתי לעשות ולא הצלחתי – זה בסדר, אבל עבודה פרלמנטרית היא גם לעשות עבודה מול המשרדים, מול השרים.

חבר הכנסת ביטון, אולי אני אשאל אותך כאן, מעל דוכן הכנסת: מה קורה עם הצעת החוק שאמרנו לגביה שתעשה ישיבה עם משרד העבודה ותנסה לקבל את הנתונים ושננסה לטייב אותם למנגנון דיפרנציאלי של הקצבאות?

זה לא מספיק. מה זה "נותן את דעתו"? אמרתי לך שתבקש את הנתונים כדי שנוכל לתת את דעתנו גם אנחנו. אני מבין שנתונים לא ביקשת, אז כדאי שתבקש ואז תשב איתי. בשמחה. תודה.