הצעת חוק העונשין (תיקון – קנס על החזקת נשק בלתי חוקי), התשפ"ג–2023

אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, אני – מיכאל, חבר הכנסת ביטון, בוא תשמע את תשובתו של שר המשפטים להצעת החוק, שניכר, ניכר שהיא באה ממקום טוב אצלך, אבל היא לא מממשת את מטרתה ואת מה שאתה באמת רוצה לעשות.

אני מקריא את התשובה: הצעת חוק העונשין (תיקון – קנס על החזקת נשק בלתי חוקי), התשפ"ג–2023, של חבר הכנסת מיכאל מרדכי ביטון, מבקשת לקבוע הוראת שעה שבמסגרתה בית המשפט יטיל על נאשם קנס לפי סעיף 61(א)(4) לחוק העונשין, ולכל הפחות קנס בסך 100,000 שקלים, אם הרשיעו בעבירות נשק מסוימות, זאת, מבלי להשאיר לבית המשפט שיקול דעת לחרוג מהעונש המזערי מטעמים מיוחדים. הממשלה שותפה לעמדת המציעים כי יש להיאבק בתופעה החמורה של החזקת הנשק הבלתי-חוקי, תופעה המסכנת את שלום האזרחים ופוגעת קשות בתחושת הביטחון של אזרחי המדינה. עם זאת, רק לאחרונה ננקטה שורת צעדים למאבק בכלי נשק בלתי חוקיים ותוקנו עבירות הנשק בחוק העונשין על מנת לייעל את האכיפה, לאחר דיונים בנושא בוועדה לביטחון לאומי.

בנוסף, לפני כשנה וחצי נקבעו בצד עבירות הנשק עונשי מינימום כהוראת שעה לשלוש שנים. לפיכך ההצעה אינה מקנה כלים נוספים ומשמעותיים למאבק בתופעה – – –

רגע, אני אתייחס.

ולכן הממשלה מתנגדת להצעת החוק.

ראשית – רגע, תן לי – – –

תן לי, אדוני חבר הכנסת, להשלים את התשובה של שר המשפטים, ואחר כך נפתח כאן ויכוח חופשי. ראשית, יצוין שכבר היום, בצד העבירות שאליהן מתייחס התיקון, בית המשפט מוסמך להטיל קנס לפי סעיף 61(א)(4) לחוק העונשין, כך שההפניה הספציפית אינה מוסיפה דבר.

שנית, דברי ההסבר מציגים את ההצעה כהשלמה להוראת השעה שנכנסה לתוקף בדצמבר 2021 לתקופה של שלוש שנים, אשר במסגרתה נקבע עונש מזערי בסעיף 144 לחוק ביחס לעבירות נשק מסוימות, בגובה רבע מהעונש המרבי הקבוע בצד העבירות. בתיקון המדובר נעשה שימוש חריג בעונשים מזעריים נוכח חומרתן וייחודיותן של עבירות הנשק הבלתי-חוקי, וזאת במטרה לבחון בתקופת הוראת השעה את הכלים שנקבעו והשלכותיהם על הטיפול בתופעה. בהוראת השעה הוצגו נתונים בדבר תקופות המאסר בעבירות הנשק אשר ביססו את הצורך בקביעתה, אולם בנוגע לקנסות לא הוצגו כל נתונים באשר לקנסות שמטילים בתי המשפט היום, לכך שקנסות אלו אינם מהווים עונש הולם.

שלישית, ההצעה מבקשת לקבוע קנס מזערי שאין יכולת לסטות ממנו. מעבר לקושי המשפטי העולה מקביעת עונש קנס חובה באופן שאינו מאפשר לשקול את יכולתו הכלכלית של נאשם, הרי שבאופן מעשי התחליף לאי-תשלום קנס הוא מאסר. אולם, כאמור, הוראת השעה כבר החילה עונש מזערי של מאסר בעבירות נשק, כך שלא ברור מה תועיל הוספת קנס החובה.

נוכח כל האמור הממשלה מתנגדת להצעה.

בסדר, זו תשובתו של שר המשפטים. עכשיו אני אגיד לך, חבר הכנסת ביטון, כדי באמת להיאבק בפשיעה, כדי להיאבק בעבירות הנשק הבלתי-חוקי, צריך מערכת משפט שתהיה מחויבת לעניין הזה. אני באופן עקרוני מתנגד לעונשי מינימום, כי אם אני לא סומך על השופט שיעשה את מה שנדרש, מה יועילו לי עונשי מינימום?

אגב, רק להבהיר, אני מדבר בשם עצמי, לא מכיר לעומק את עמדתו של שר המשפטים. אם אני לא סומך על השופט, אם אתה לא סומך – למעשה בהצעה שלך אתה אומר: אני, חבר הכנסת ביטון, נציג המחנה הממלכתי עלי אדמות, לא סומך על בתי המשפט. אם אתה לא סומך על בתי המשפט, קום, תצטרף אלינו לשנות את הוועדה לבחירות שופטים, ולבחור שופטים – – –

אני נגד. אני נגד עונשי מינימום.

עבר.

אם אתה אומר: אני לא סומך על השופטים שלי – –

– – שיהיו מחויבים לטיפול בפשיעה, קום, אדוני, נציג המחנה הממלכתי, ותגיד: אני איתכם. דרוש שינוי בוועדה לבחירת שופטים – – –

תענה לגופו של עניין, חבר הכנסת ביטון. תענה לגופו של עניין. אם אתה לא סומך על בית המשפט, תצטרף אלינו לדרישה לשינוי ולתיקון שנדרש במערכת המשפט; אבל אתה רוצה לאחוז בחבל משני קצותיו – מצד אחד אתה לא סומך על בתי המשפט – – –

לא, מה יעזור?

בינתיים תתכנן מה להשיב. חבר הכנסת ביטון, אם תקבע עונש מינימום, השופט לא ירשיע. אם השופט לא רוצה לתת עונש מינימום, אז הוא לא ירשיע, ומה הועילו חכמים בתקנתם? אם אתה לא סומך על בתי המשפט, קום, הצטרף אלינו, תגידו את מה שאתם חושבים באמת ולא את הפחד שלכם מהאנרכיסטים שמטילים את אימתם וחיתתם עליכם ותבואו ותגידו: דרוש תיקון במערכת המשפט, אנחנו איתכם; אנחנו הולכים עם האמת, ומבינים את זה שאין כאן מערכת שמחויבת למאבק בפשיעה; אין כאן מערכת שמחויבת לביטחונם ורווחתם של אזרחי ישראל, ואנחנו איתכם. תקום ותגיד את זה, שאלקין יקום ויגיד את זה, שגנץ יקום ויגיד את זה.

אלא מה, אתם מביאים לכאן פעם אחר פעם הצעות חוק שאומרות: אין לנו אמון במערכת המשפט, אנחנו רוצים לקבוע לשופטים איך לחשוב, מה לחשוב, איך לעשות ומה לעשות. אם ככה, בואו ותקנו, הצטרפו לתיקון.

עזוב, איתך אני לא מדבר. אתה רוצה רק אנרכיה במדינת ישראל. אתה רוצה להביא לסופה של מדינת ישראל.

לך אני בכלל לא משיב. לא לחינם הלך הזרזיר אצל העורב, אלא מפני שהוא מינו.

חבר הכנסת, לא הזכרתי את השם שלך, אין לך יכולת להשיב. אל תיתן לו להשיב.

אני רוצה להגיד לכם, חברי יש עתיד, אתם חושבים שאתם תפילו את חיתתכם עלינו באיומים, באולטימטומים. אתם יודעים, השבוע נקרא את פרשת קרח. קרח – המשנה אומרת: "כל מחלוקת שאינה לשם שמיים אין סופה להתקיים". איזו מחלוקת אינה לשם שמים, אדוני היושב-ראש? איזוהי מחלוקת שאינה לשם שמיים? זו מחלוקת קרח וכל עדתו. אגב, אתם יודעים, נציגי יש עתיד – לא יודע, זה יוצא ככה במקרה: "קרח ועדתו" זה בגימטרייה 794 וזה בדיוק גם "יש עתיד", גם 794. מה נעשה, ככה יצא.

אבל אתם באים וכל מטרתכם היא לא באמת לבוא ולתקן ולבוא לדאוג לאזרחי ישראל. חלק גדול מהאופוזיציה מאמינים בתיקונים שאנחנו רוצים לעשות. יאיר לפיד, היושב-ראש שלך, כתב טור – משפטוקרטיה, חקירוקרטיה. יצא נגד. ואבא שלו, זיכרונו לברכה, יצא נגד מה שקורה בפרקליטות; נגד זה שמערכת המשפט קובעת ומתגברת ומנסה לסכל את הדמוקרטיה. אבל מצאתם הזדמנות. לא משנה מה ההצעה שאנחנו נביא לכם לתיקון מערכת המשפט, אתם תעלו על בריקדות, תכריזו: בושה, קץ הדמוקרטיה, תרקדו על השולחנות, ובלבד שממשלת הימין – תנסו קצת לזעזע את אמות הסיפים, במטרה להפיל אותה. כל המטרה שלכם היא להפיל את הממשלה, המחלוקת שלכם אינה לשם שמיים. המחלוקת שלכם היא לא כדי לתקן, היא לא כדי לעשות טוב. יודע את זה אלקין, יודע את זה חבר הכנסת ביטון, ולכן הוא מביא בעצמו הצעת חוק שאומרת: אנחנו לא סומכים על מערכת המשפט. אתם יודעים את זה, אתם אומרים את זה, ואתם בכל זאת ממשיכים במחלוקת כדי להשכין מורא, פחד, אנרכיה ברחובות, ובלבד שממשלת הימין, שלא מוצאת חן בעיניכם, תזדעזע כביכול.

אז אנחנו לא מפחדים מכם ואנחנו לא מתרגשים. אני אומר לכם שמחלוקת שאינה לשם שמיים, אין סופה להתקיים. תודה.