קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה
אדוני היושב-ראש, חברת וחבר הכנסת לזימי ואזולאי, קיבלתי את השאילתה וגם ישבתי עם רשות החשמל ללמוד את הנושא, מאחר שמדובר בהחלט בנושא מאוד מאוד חשוב: העיקרון של להגן על מי שיש להם פחות – שגם מוגדרים כמי שחייבים להגן עליהם – שלא ינותקו ממקור צריכה קריטי כמו אספקת החשמל.
אני בעצם, כמו כל הממשלה, נכנס באמצעו של תהליך שהממשלה היוצאת החלה בו. היה גם בג"ץ, ובעקבות זה החלו תהליכים. קודם כול, הדבר החשוב הוא שלא מתקיימת הפרה של החלטת בג"ץ. רשות החשמל קיימה תהליך שבו היא קבעה בשלב הראשון, אחרי דיונים נרחבים ושמיעת כל הגורמים הרלוונטיים – היא קבעה בחודש נובמבר 2022 אמות מידה בהתאם לדיון שהיה בבג"ץ ובהתאם להכוונה, ונקבעו אמות מידה.
גם פנייתם של חברי הכנסת לא מתייחסת לאמות המידה הללו; היא מתייחסת לשימוע נוסף שפרסמה הרשות בנובמבר 2022, שמתייחס לכמות הצריכה הנדרשת לקיום מינימלי בכבוד. זה הליך שעדיין מתקיים, ועמדת רשות החשמל כפי שהיא צריכה לגבש – את העמדה היא תגבש בסיומו של התהליך.
עמדת רשות החשמל, כפי שהיא הציגה אותה בתחילתו של תהליך השימוע – בהתאם לעמדה הזו, בסעיף השני, מתקיים הליך השימוע, שהרף המוצע הוא 400 קוט"ש, והוא נקבע על בסיס ממוצע צריכת החשמל של העשירון התחתון במדינת ישראל. לטענתם זה הרף הרלוונטי לקבוצה שנקבעה מלכתחילה כקבוצת המטרה שלא תנותק מחשמל במקרה של אי-תשלום.
בהקשר הזה, ממוצע הצריכה הארצי של 660 קילוואט-שעה איננו הרף הרלוונטי להשוואה עבור ליבת הזכות לקיום מינימלי בכבוד שאליה התייחס בג"ץ בפסיקתו. הרי אם 660 קילוואט-שעה זאת צריכה ממוצעת, בואו נדמיין כשאלה שצורכים – לאו דווקא מאלה שנזקקים להגנה – כמויות בלתי מוגבלות והרבה יותר גדולות. ואין שום כוונה לבוא ולהגן עליהם מפני גביית חשבון החשמל. יש קבוצה מוגדרת, שגם הוזכרה בבג"ץ, וגם בהתאם לאותן הנחיות ואותה קביעה זו הקבוצה שצריך להתייחס אליה. רשות החשמל לקחה רף של 400 קילוואט-שעה כי הרף הזה קבוע גם בחוק משק החשמל כרף לקבלת תעריף מוזל לקבוצות הקבועות בחוק. אז הם לקחו - - -
רגע. הם לקחו קריטריון שכבר קיים לצורך קבלת תעריף מוזל, אותם 400 קילוואט-שעה, והם הגדירו אותו כאותו רף שעליו צריך להגן מפני ניתוק.
יחד עם זאת, כל הנושא הזה נמצא בשימוע ציבורי, והוא פתוח להתייחסות עד 20 בינואר 2023, כולל הערות חברי הכנסת, פניות חברי הכנסת, אזרחים וגופים ציבוריים. לאחר מכן הרשות תבחן בעיון את כל התגובות שיוגשו ותגבש את מסקנותיה במסגרת סמכותה, ואני כשר ודאי אעקוב ואבדוק ואראה אם אכן הדברים נכונים לאור כל ההערות שתהיינה.
כלומר, אני מדגיש: א. הם פועלים בהתאם לפסיקת בג"ץ; ב. הקריטריונים שנקבעו, אין עליהם ערעור. גם השאילתות לא מערערות על אותם קריטריונים של אמות המידה של התייחסות לזכאות, אלא כרגע הדיון הוא לגבי הרף. הם לקחו את הרף שמזכה בהנחה ובתעריף מוזל; הוא לא הוגדר סתם, הוא הוגדר בהתאם לאותה קבוצה.
גם מאוד חשוב כאן – דווקא מכיוון השאילתות שבאות לדאוג לאנשים שידם לא משגת שלא ינותקו מדבר חיוני כמו חשמל בחורף ובקיץ – לדייק בדבר הזה ככל שניתן, כי לא לכם ולא לי ולא לאף אחד אין אינטרס שהדבר ינוצל לרעה על ידי כאלה שלא נזקקים וצורכים יותר שלא לצורך הגנה על זכות הקיום בכבוד, כי אז נכנסים כאן למקום שאף אחד מאיתנו לא רוצה להיות בו. ולכן, מאחר שכרגע יש הליך שימוע, וכמובן, גם השאילתות נלקחות לתוך ההליך, וכולם יכולים לפנות, אני מציע שנחכה לסיום ההליך הזה, נראה מה המסקנות, ונוכל להתייחס לזה. תודה.
לא. 400 הם בחוק לגבי מי שזכאי לתעריף מוזל. החוק הזה קיים, הוא לא שונה, והוא לא ישונה במסגרת ההליך הזה. תמיד אפשר לדון בדברים. בהחלט צריך לוודא - - -
אז מאחר שהתעמקתי וישבתי – כולנו מסכימים על העיקרון שצריך להגן על מי שזקוק להגנה, וכל השאלה היא לגבי המינון של הדברים. יש את הגוף שבידיו בעצם מצויים הנתונים, אבל הוא תחת בקרה גם של חברי וחברות הכנסת, גם שלי כשר וגם בשימוע של הציבור עצמו. אין ערעור על אמות המידה הראשונות.
כרגע אנחנו בתהליך השני, והמספר הזה, 400, לא נקבע באופן סתמי. הוא מספר שמצוי בחוק, וקובע בעצם את אותה קבוצה שזכאית להנחה בתעריף. כלומר יש כאן נתון שתמיד אפשר לבחון גם במסגרת החוק עצמו, אבל זה הנתון שהם הציבו כדי לפתוח בשימוע. אנחנו נשמע ונראה את הטיעונים, נעקוב אחרי הדברים ונגיע לנקודה הסבירה. אני רק אומר שחשוב מאוד לא להגביה מדי במובן של להגן על מי שלא צריך להגן עליו.
לגבי הזכות להתקיים, מאחר שהזכיר היושב-ראש שכיהנתי כשר האוצר בתקופה הקשה מאוד בריאותית וכלכלית, אולי חסרת תקדים בקושי שלה, בזמן הקורונה, אני חייב להביא לכם נתון שפורסם עכשיו, ממש לפני שבוע. הסיוע שהובלתי ביחד עם הממשלה, אגב, בגיבוי הכנסת, כי ההצעות שהבאתי בסכומים עצומים עברו פה אחד בוועדת הכספים ובמליאה, 90 מיליארד וקופסאות ודברים, תוך כדי דיונים תיקנו גם – היושב-ראש בעצמו ואחרים יזמו דברים.
בתקופת הקורונה הצטמצם מספר העניים; בתקופת הקורונה עלתה רמת החיים ב-2.5%. ביוני-יולי 2021 משם, כאשר שונו כמה כללים של הגנה – לא על מי שיכול להתחרות על משרות, על זה כולנו אמרנו שזה סוף רשת הביטחון למבוגרים ולכאלה שהיו בגבולות העוני – העוני גדל; העוני גדל אחרי המשבר הגדול של הקורונה וגם הירידה ברמת החיים.
אנחנו סייענו למי שעבד, גיל 67 פלוס, והפסיק לעבוד, קיבלו מענקים בהיקף של כ-4,000 שקלים בחודש; אנחנו שינינו את החוק במובן שמקבלי קצבאות יקבלו גם דמי אבטלה ברגע שהפסיקו לעבוד. זה דבר שעלה בסכומים, אבל השיג רווחה עצומה באופן יחסי לאותן משפחות, מחד-הוריות ועד כל האחרים, כל מקבלי הקצבאות; אנחנו סייענו מתוך ערבות הדדית לשכבות באוכלוסייה ולמי שנזקק לכך.
סייענו גם לעסקים לעבור את המשבר על רקע של בסיס כלכלי ובדיקות כלכליות. זה בהחלט חלק מהיכולת לזנק לאחר מכן, ולא לשקוע. ואנחנו רואים את הדברים שקרו כאן גם מבחינה כלכלית, כך שאני מודע – זה היה תוך כדי ויכוחים עם חלק מפקידוּת האוצר עד כדי ויכוחים נוקבים אם אנחנו צריכים לסייע, והתשובה הייתה כן. ואני מתגאה בזה שסייענו ואפשרנו בדיוק בנקודות האלה.
אף אחד לא בחר להיות עני, ואף אחד לא בחר להיות ברף התחתון של ההכנסות. ודאי שהמדינה צריכה לסייע, וחונכנו כולנו על הדברים. צריך לעשות את זה בדרך נכונה, ואנחנו נמשיך בהתייעצויות האלה כדי לוודא את הדבר הזה. אני מקווה, אגב, שחברת הכנסת מרע"מ – איך?
אימאן, אני מקווה שאת בקו הבריאות, כי בפעם האחרונה פגשתי אותך קצת משתעלת ליד עמדת הקפה. אני מאחל לך גם בריאות שלמה. תודה רבה לכם.
האם לא רוצים להמתין לסיום השימוע כדי לראות, ונעדכן? לא כדאי להחליט איפה נקיים דיון, אני מציע.
1,035 מילים של ישראל כץ. הטקסט מתוך "דברי הכנסת"; קריאות ביניים ודברי היושב־ראש מוצגים במקום שבו קטעו את הנאום, בשוליים. הנוסח המלא בפרוטוקול הרשמי.