קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה
ובכן, השאילתה היא ותיקה, ממש חוגגת חצי שנה, אבל אני מניח שהיא רלוונטית. פתיחת השוק ליבוא חקלאי מארצות הברית מחייבת מהלך משלים של חיזוק החקלאות המקומית באמצעות תמיכה מוסכמת, מדורגת והוגנת שתמנע פגיעה בענף.
1. מדוע לא הוכנה תוכנית תמיכה כפי שהנחה ראש הממשלה?
2. כיצד יתמוך האוצר בענפים שייפגעו מהורדת המכסים?
אני חושב שהדברים הכנים שלך, השר, מעידים על טרגדיה גדולה ברמה הלאומית. אומנם בקדנציה הזאת היו טרגדיות יותר חמורות, אבל למה אני קורא לזה טרגדיה? כי משרד שלם, משרד החקלאות, שינה את שמו למשרד החקלאות וביטחון המזון, יחד עם משרדים נוספים – הבריאות, הכלכלה, הסביבה – הכינו תוכנית לביטחון מזון. אפילו המחלקה הכלכלית של המשרד הייתה שותפה. מי שלא היה שותף לאותה תוכנית, שגובתה על ידי הממשלה בהחלטה להגדלת מערך ייצור אחוזי התפוקה בתחום החקלאות ב-30% עד 2030, זה אגף התקציבים.
האמירה שלך – אני עומד מאחוריה. אני חושב שנכון מאוד שאנחנו ניכנס למציאות שבה אנחנו משקיעים את הכספים שדיברת, סדרי הגודל האלו, בתמיכות ישירות חכמות בתחומים שונים, ומול זה תהיה הפחתת הסיוע העקיף על ידי מכסים, מכסות וכו'. אבל בשביל זה צריך להיות שותפים לבניית תוכנית גדולה. אז התוכנית הגדולה נכשלה. לא נכנס כרגע לסיפור, אולי אתה תוכל לספר, למה זה לא התקדם? למה לא הצליחו, למרות שמשרדי ממשלה שלמים עסקו בעניין?
אבל אני רוצה לקחת אותך לנקודה קונקרטית. תראה, ב-2023, אחרי הרפורמה של הממשלה הקודמת, שאנחנו התנגדנו לה, היו שאריות, היו כמה פעימות, איזו פעימה וחצי שלא גובו – החקלאים לא גובו בתקציבים המתאימים, האמון ירד. אולי זה חלק מהקשיים במשא ומתן. אבל היה רכיב אחד שהיה חובה לתקן אותו. זו הייתה איזו טעות סופר-מוסכמת, שלגבי המכס של ירקות קפואים ולשימורים לא ניתן סיוע. זאת אומרת, הורידו את המכסים ולא ניתן סיוע. זאת אומרת, אחת משתיים: או לבטל את סיפור המכס, או הסיוע הישיר לאותם חקלאים שמגדלים לקפוא ולשימורים. ובמציאות שבה לדברים הקטנים אנחנו לא מסוגלים להראות שאנחנו נותנים את הסיוע הישיר, כפי שאמרת, מאוד קשה ללכת גם לאסטרטגיות האחרות.
338 מילים של אלון שוסטר. הטקסט מתוך "דברי הכנסת"; קריאות ביניים ודברי היושב־ראש מוצגים במקום שבו קטעו את הנאום, בשוליים. הנוסח המלא בפרוטוקול הרשמי.