קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה
מכובדי היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, חבר הכנסת יוראי להב הרצנו, אני רק מעדכן, תוך כדי הדיון בדקתי היטב במשרד הפנים, ונכון להיום יש חמש שאילתות בלבד בעיכוב. בעיניי זה חמש יותר מדי.
זה לא סביר. בעיניי זה לא סביר.
אני כנושא תפקיד מיניסטריאלי חושב שחובתה של הממשלה ושל חברי הכנסת לתת דין וחשבון לכנסת, ולתת לו במועד. אני מכה על קודקודם של כלל אנשי משרד הפנים כדי לתת מענה ולהשיב, ולהשיב בזמן. כך ראוי, כך נכון. אגב, אני אומר את זה כמי שהיה חבר כנסת גם באופוזיציה והיה שיאן השאילתות. זו רעה חולה שפוגעת בכלל הממשלות מכל ממשלה. לכן אני חושב שטוב שאתה מעלה את זה לסדר-היום. טוב שאתה מציף את הסוגיה הזו. היא סוגיה חשובה, היא סוגיה משמעותית. במדינה דמוקרטית הכנסת חייבת לפקח על עבודת הממשלה.
לפני שאני משיב את עמדת ועדת השרים לחקיקה ונכנס לרזולוציות שלה, אני גם מציע דבר נוסף. הוועדה לביקורת המדינה פה בכנסת יכולה וצריכה, לדעתי, גם לזמן שרים שמתעכבים במתן תשובות על שאילתות, ולזמן את משרדיהם, ולחייב אותם להתייצב ולהגיע. הם חייבים.
יש חובת התייצבות לפני הוועדה לביקורת המדינה.
ודבר נוסף – תכף אני אצלול לתשובת ועדת השרים לחקיקה – בשיח הזה בין הממשלה לכנסת, ואני זוכר גם בתקופת כהונתו של יולי אדלשטיין כיושב-ראש הכנסת התנהל שיח, ונכתבו גם עמדות בכתב בזמנו של יולי, למשל לגבי הגבלת היתרי כניסה קבועים של אנשי לשכתו של אותו שר שמצפצף. זאת אומרת, ישנם כלים נוספים שאפשר להשתמש בהם. אני באופן אישי גם תומך בהם. עוד לפני שנכנסים לעולמות החקיקה, אני חושב שנכון יהיה לבצע את זה.
שוב, מדובר בשיח שנכון שיתקיים. עכשיו אני צולל – – –
אני חוזר עכשיו לתשובת ועדת השרים לחקיקה, ומשם ננסה להתקדם. ובכן, לפי ההצעה, תוקנה לוועדת האתיקה של הכנסת, הפועלת מכוח סעיף 13ד לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, סמכות שיפוט וענישה ביחס לשר, נוסף לסמכויות הנתונות לה כלפיו כיום, אם יתקיים אחד מאלה: א. השר לא השיב על שאילתה במועד ובאופן הקבוע בתקנון הכנסת; ב. המשרד שעליו השר ממונה לא מסר בתוך 30 ימים מיום שנמסרה דרישת המידע – עם אפשרות להארכה ב-30 ימים נוספים – לוועדה מוועדות הכנסת מידע שעליו למסור לפי סעיף 42(א) לחוק-יסוד: הממשלה, סעיף 21(ב) לחוק-יסוד: הכנסת והוראות תקנון הכנסת שמכוחם, או לא מסר למרכז המחקר והמידע של הכנסת מידע שעליו למסור לפי סעיף 64 לחוק הכנסת, התשנ"ד–1994. אמצעי הענישה המוצעים הם נזיפה, נזיפה חמורה או שלילת שכר בסכום של לפחות 0.5% מהשכר החודשי של השר.
בהתאם לנטען בדברי ההסבר של ההצעה, ועדות הכנסת, כמו גם מרכז המחקר והמידע של הכנסת, נתקלים בקשיים בקבלת מידע ממשרדי הממשלה בהתאם לסמכויות הנתונות להם לפי חוקי-היסוד וחוק הכנסת, אשר אינן קובעות מסגרת זמנים מדויקת וגם לא סנקציות. כמו כן מתוארת בדברי ההסבר בעייתיות גם בהקשר של מענה על שאילתות. לכן, ובשים לב לכך שסמכויות אלה נועדו לאפשר לכנסת כרשות מחוקקת לממש את אחריותה לקידום מדיניות ופיקוח על הרשות המבצעת, מבקשת ההצעה לתת שיניים לסמכויות אלה באמצעות הכפפת השרים לשיפוט ועדת האתיקה.
ככל שיש צורך – ויש צורך – להדק את ממשקי העבודה בין הרשות המבצעת, הממשלה, לבין הכנסת, ובכלל זה אופן המענה על שאילתות המופנות לשרים, דרך המלך היא, אדוני חבר הכנסת המציע, שהדבר יעשה בשיח עם יושב-ראש הכנסת, וכך מוצע לעשות. בנסיבות אלה, לא מובעת עמדה ביחס להצעה לגופה, ולכן ועדת השרים לענייני חקיקה מבקשת לדחות את הדיון בהצעת החוק בשלושה שבועות בלבד, וביקשה מחבר הכנסת המציע לפנות בשלושת השבועות הללו ליושב-ראש הכנסת לצורך קבלת עמדתו בנושא, ולאחר מכן לחזור לוועדת השרים לענייני חקיקה לקבלת עמדתה.
משהחליט המציע להעלות לסדר-יומה של הכנסת את ההצעה בכל זאת, בלי למצות את ההליכים מול יושב-ראש הכנסת, עמדת הממשלה היא להתנגד להצעת החוק.
משה, זאת הצעה סבירה. אין לי בעיה להמשיך את השיח הזה, אבל תן להעביר אותה בטרומית. אני צריך – 61 ח"כים חתומים עליה – – –
ממקום שבאמת רואה חשיבות רבה במתן מענה, וגם בלי שיניים, וגם פועל בעניין, אני דווקא חושב שהמטרה המרכזית בסוף היא להוביל את השינוי המיוחל. אני מבין שבאילוצים אופוזיציוניים אתה צריך להצביע על זה, וזה בסדר, אבל – – –
אני באופן אישי גם חוויתי חוויה, כששר החינוך גלנט סירב שעובדיו יגיעו לוועדת החינוך של הכנסת. פניתי אז למשנה ליועץ המשפטי לממשלה רז נזרי, והוא חייב אותו בעצמו להתייצב, אם עובדי משרד החינוך לא מגיעים, כשיושב-ראש הוועדה היה רם שפע.
אני חושב שבסוף אין שום רלוונטיות לשאלת קואליציה–אופוזיציה. זאת הבנה בסיסית של מה תפקידה של הכנסת במשטר דמוקרטי. היא אמורה לפקח על עבודת הממשלה, ולבצע את זה בצורה אפקטיבית. ולכן אני חושב, שוב, גם אם תעבור וגם אם לא תעבור, חייבים להמשיך לפעול לטובת השינוי שאותו אתה רוצה לקדם. והשינוי שאותו אתה רוצה לקדם, לדעתי, חייב קודם כול לבוא בשיח עם יושב-ראש הכנסת, ולהפעיל את מיקי לוי כיושב-ראש הוועדה לביקורת המדינה. לדעתי, גם מבקר המדינה יכול לכתוב דוחות ביקורת על עיכוב במתן מענה על שאילתות. זו חובה של שר מכהן. מבקר המדינה מוסמך לבקר משרדי ממשלה, ובין היתר הוא צריך לבקר גם את העיכוב במתן מענה לכנסת. מבקר המדינה, להזכירך, ממונה על ידי הכנסת, וחובתו היא בעצם לפקח גם על עבודתם של משרדי הממשלה.
ולכן, אני באמת חושב שגם אם הצעת החוק הזו כנראה לא תעבור היום, בין שתרצה לדחות אותה ובין שיצביעו עליה והיא תיפול, המשימה עצמה היא משימה חשובה, משימה משמעותית, וצריכים יחד לפעול כדי שהיא תתממש. חייבים לתת מענים. חייבים לתת מענים בזמן. זו משימה שבלי ספק אנחנו יחד נוכל להביא לביצוע.
בשים לב למילוי מכסת הדקות שקבועות בתקנון – –
– – אנחנו כמובן נאחל לכנסת יום הולדת שמח. יום ט"ו בשבט הוא יום הולדתה של הכנסת. גם היום התקיימה תפילת מנחה חגיגית בבית הכנסת לכבוד יום הולדתה של הכנסת ויום ט"ו בשבט, שהוא ראש השנה לאילנות. וכי האדם עץ השדה.
מסופר בתלמוד על חקלאי זקן שנטע עץ חרובים. פגש אותו אדם אחד ושאל: עבור מי אתה נוטע? מתי תראה ממנו פירות? הוא אמר לו: פירות יינתנו לו כאן בעוד הרבה כך וכך שנים. הוא אמר לו: גם אחרי שתסתלק מן העולם? אז בשביל מי אתה עמל? הוא אמר: כשאני אכלתי חרובים, אני אכלתי חרובים שאותם נטעו אבותיי וסבאי סבתותיי, ואני נוטע לדורות הבאים. החשיבה הזו, התפיסה הזו, שמסתכלת קדימה וצופה גם על הדורות הבאים וצופה גם על הכנסות הבאות, היא חשיבה חשובה ומשמעותית.
987 מילים של משה ארבל. הטקסט מתוך "דברי הכנסת"; קריאות ביניים ודברי היושב־ראש מוצגים במקום שבו קטעו את הנאום, בשוליים. הנוסח המלא בפרוטוקול הרשמי.