הצעת חוק תמיכה בביטחון תזונתי אצל תינוקות, התשפ"ג–2022

אדוני היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, אני חייב לומר שלפעמים יש משימות שבן אדם מקבל על עצמו מתוקף תפקידו והוא ממש לא אוהב אותן, אז להלן.

להלן. נאור, פעם אני אעלה ואתה לא תקפוץ כמו איזה אחד שזה – תן, שנייה. הינה, ראיתם, הספיק לו. ללפיד זה הספיק.

אני מתכבד להשיב על הצעת חוק תמיכה בביטחון תזונתי אצל תינוקות, התשפ"ה–2024, של חבר הכנסת רון כץ, ולהצעת החוק הזהה שהוצמדה אליה, של חבר הכנסת גלעד קריב. הצעת החוק האמורה מציעה לקבוע סבסוד בשיעור של 50% למוצרי מזון לתינוקות ולמוצרי הנקה למשפחות הזכאיות לכך על בסיס הכנסה, וזאת בהתאם לכללים ולתנאים שיקבע שר הבריאות בתקנות, ובאישור ועדת העבודה והרווחה של הכנסת.

אני מבין את הרצון והצורך הקיים לסייע בתמיכה כלכלית להורים ברכישת מוצרים שמקדמים הנקה ומסייעים למשפחות. עם זאת, הצעת החוק בנוסחה הנוכחי מעלה כמה קשיים מהותיים שאינם מאפשרים את המשך קידומה. ראשית, מימוש ההצעה יגזור עלויות כלכליות משמעותיות, שמחייבות פעולה מאזנת ומציאת מקור תקציבי שיתאם את דרישות חוק יסודות התקציב, התשמ"ה.

אנו מבינים שכ-265,000 משפחות בישראל מצויות באי-ביטחון תזונתי. לא ניתן לדעת בדיוק כמה תינוקות יש בקרב אותן משפחות – –

– – מה שמקשה על הערכה מדויקת של העלות התקציבית של ההצעה.

זה שכן שלך, לא שלי. הערכה זו תשתנה גם בהתאם לקריטריונים שיקבע שר הבריאות, אך היא עלולה להגיע למאות מיליוני שקלים.

שנית – –

– – מנגנון הסבסוד המוצע מבוסס על חישוב הנגזר מהוצאות, ולמעשה מעגן מתן הטבה שאינה אחידה בין כלל הזכאים, כך שעולה החשש לניצול לרעה של המנגנון.

כמו כן, הצעת החוק מתייחסת למוצרים שחלקם אינם נמצאים בפיקוח, וכך ישנו חשש שהאפשרות לקבל החזר של תרכובות מזון לתינוקות ומוצרי הנקה תביא דווקא לעליית המחירים של אותם מוצרים – –

הקשבת לחלק הראשון?

אז אני אחזור.

– – ובכך תביא לתוצאה הפוכה מזו שמנסה לקדם הצעת החוק. לבסוף, חשוב לציין כי משרד הבריאות אינו מומחה בתחום חלוקת סובסידיות לגורמים פרטיים, במיוחד כאלה המתבססות על הכנסה. יישום הצעת החוק צריך להיות במשרד ממשלתי שזו התמחותו, לצד חובת התייעצות – –

– – עם שר הבריאות בעניין המוצרים והשירותים הנדרשים – –

– – למשפחות לצורך הנקה ואופן קבלת תרכובות מזון לתינוקות בצורה מיטבית.

לסיכום – אני חושב שאתם תאהבו את הסיכום, רון – אני סבור כי הצעת החוק מצריכה תיקונים, שיח עם משרדי הממשלה ומציאת מקור תקציבי, ככל שיהיה, על מנת להבטיח שהסבסוד ייתן מענה אמיתי ויעיל לציבור בלי לגרום להוצאות לא רצויות.

לאור כל האמור החליטה ועדת השרים לחקיקה להתנגד להצעת החוק, ואני אבקש מחברי הכנסת להתנגד לה.

עכשיו תשמע, רון, אני חבר ועדת שרים לחקיקה, אם אתה יודע או לא; יושב שם הרבה. מגיעים הרבה מאוד חוקים, חוקים גם של קואליציה, לא רק של אופוזיציה, חוקים טובים. רוב הפעמים, הנפילה של חוק היא על עניין תקציבי. בסוף, אין ספק, ואמרתי בתחילת דבריי, זה לא פשוט לעמוד פה על הדוכן, להתנגד לחוק מאוד מאוד חשוב, שאמור להקל על המצב הקשה שקיים היום בציבור, וגם לגבי עליית המחירים, אבל הכול צריך להיות באיזונים. מצד אחד, המצב כרגע הוא של תקציב מאוד מורכב שעוד צריך לעבור, אבל התקציב הזה הוא תקציב שכולל בתוכו הרבה מאוד מרכיבי ביטחון, בגלל המצב שאנחנו נמצאים בו. אגב, אני לא חושב שזו הצעה פופוליסטית, בשונה מהרבה הצעות אחרות. אני חושב שזו הצעת חוק טובה, אני אומר את זה חד-משמעית, ואני חושב שגם בתגובה – שלא אהבתי להקריא אותה, אבל זו תגובה שאומרת שהחוק הזה הוא ראוי, רק מה? יש פה כמה בעיות פרוצדורה, ובעיקר עניין תקציבי, שבדרך כלל – וזה מה שעושה ועדת שרים לחקיקה – לרוב, אם יש לזה רק בעיה תקציבית, אז היא אומרת: לכו שבו, ודוחה אותו.

אבל כיוון שהמשרד הרלוונטי, כפי שאתה רואה בחוק פה, המשרד הרלוונטי הוא כנראה לא המשרד שעליו הטילו – משום מה החלטתם בחוק לשים את זה על משרד הבריאות, ומסתבר שזה לא המשרד הנכון; בכל אופן זה מה שהמשרד טוען בעצמו. אני לא שר הבריאות, אבל אם המשרד טוען שזה לא התפקיד שלו, אז אני חושב שכמציע החוק תעשה נכון וראוי – א. תביא את זה בפרוצדורה נכונה; ב. תבוא במשא ומתן מול האנשים הרלוונטיים במשרד האוצר כדי לעשות מהלך נכון בדרך הנכונה כדי שהוא יצא לפועל. זה – דבר ראשון. דבר שני, חבר הכנסת רון כץ היקר, כיוון שלקחת מהזמן הקודם גם לדברים אחרים – לא יודע, חיברת את זה – גם אני אחבר לך את זה.

כאחד שמאוד מוקיר ומעריך אותך מהשיח שלנו מחוץ לכנסת – – –

זה הדדי, נכון. אל תסתבך עם זה שאתה מסתדר טוב גם עם משה ארבל ועוד כמה. לא יודע, אולי זה מסבך אותך פה. אבל אני חושב שבשיח הזה – בדרך כלל, בסדר? אני חושב שאתה מייצג ערכים מאוד טובים, אתה מביא דברים נכונים ובדרך נכונה. אבל אני גם מבין שאתה עושה את זה בצורה יפה מאוד – איך אומרים? מנסה לייצר, לבנות מציאות.

אתה יודע, יש דבר מעניין – הוא קצת תורני, אבל הוא יעניין אותך: יש את כל המושג הזה של אמונה. כל המושג הזה של אמונה. משה רבנו שואל את הקדוש ברוך הוא: איך יאמינו לי? על עם ישראל, כשהוא בסנה, הוא שואל אותו: איך יאמינו לי? אז יש פירוש מאוד מאוד מעניין שמסביר: מה הוא מבקש? מה אכפת לו אם יאמינו או לא יאמינו? אתה מוציא אותם ממצרים, מה זה העניין של האמונה? אז המפרשים מסבירים דבר מעניין – שהאמונה יוצרת מציאות. אז הוא אומר שכדי שנוציא אותם, צריך לייצר את האמונה שלהם שתייצר מציאות. אז זה בסדר שיש לך אמונה בפירוק הממשלה ואתה רוצה לצייר את המציאות. אפילו דיברת על זה שנראה – אגב, יפה, שיש לך זמן לראות את ערוץ הכנסת – – –

שולחים לך. יפה. יש משהו כזה שאומר, מי אמר, צודק?

אז אני מחכה שתשלח לי. לפי מה שאתה אומר, זה לא עוד הרבה זמן. לא נשכח מזה. אבל אני אומר לך ומאכזב אותך הפעם – ואמרתי את זה כבר פעם היום ואני משחזר – שזאת לא הסיטואציה. אנחנו לא נמצאים במצב שאנחנו חושבים שעל האירוע הזה תיפול ממשלה. לכן אני מאכזב אותך ואומר לך, ככל שלא תעבור לש"ס – אתה בצד הימני לעומד כאן, זה האופוזיציה כאן. הצד השני – אם תעבור לש"ס זה יהיה עכשיו מהר. אני לא יודע מה ולדימיר רוצה לעשות לך על מה שאני אומר לך עכשיו, אין לי מושג.

אבל אני אומר את זה ברגע של רצינות. אנחנו באמת בתקופה מורכבת. אני חייב להגיד לך גם משהו, ואני נהנה לדבר איתך – הייתה לי ישיבה משמעותית במשרד. חבר הכנסת טור פז, אתה תתעניין במה שאני אומר עכשיו. הייתה לי במשרד ישיבה מורכבת עם הרבה אנשים, סמנכ"לים של המשרד. פתאום שמנו לב שסוף-סוף יש ממשלה שמחזיקה שנתיים וחודש, לעומת היסטוריה של הרבה מאוד שנים אחורה שהמנכ"לים והשרים התחלפו, לא רוצה להגיד כמו – – –

רגע, שנייה. המשמעות של זה הייתה שבהעברת תהליכים בסיסיים – עזוב כרגע ציבור חרדי או לא ציבור חרדי, ואתה יודע שאני צודק – בהעברת תהליכים בסיסיים ברמת ממשלה, החלפת שרים ומנכ"לים יוצרת מצב אבסורדי שאין אמון במערכת.

נכון. אין רציפות, אין מושג כמה זה קטסטרופה. אתה יודע מה, אפילו ברמה מסוימת הייתי – לא מופתע, אבל אני חושב שלפחות אתם מופתעים שכבר עברו שנתיים וחודש. זה לא נותן לכם קרדיט כאופוזיציה חזקה, נכון?

אוי ואבוי אם זה מה שאתה מאמין, אבל אקוויוולנטי זה לא, אין שם חמורים. רון, לא הקשבת לי, אבל בסדר. אני אומר לך שדווקא עם כל ההסתכלות שצריך כאופוזיציה לבוא ולייצר סיטואציה – זה התפקיד שלך, אתה עושה את זה טוב, אפילו יפה. אני יכול להגיד לך שבכל נאום שלך אתה עושה את התפקיד שלך כאופוזיציה אולי יותר מהרבה אופוזיציונרים אחרים פה שלא עושים את העבודה, ולצערכם, אנחנו כבר שנתיים וחודש בתפקיד. אבל אני אומר לך שאתה עושה את זה טוב.

אמרתי כאן לפני רגע: כמדינה, כאזרחים, ממשלות מתחלפות זה דבר מאוד לא בריא. נכון שאתם נגד הממשלה, וכל מה שאנחנו עושים הוא רע, ורק אתם מהצד הנכון, אבל תדע לך שברמת ממשלה, כשיש ממשלה עם רציפות זה דבר טוב למדינה, לכלכלה, שהיא יודעת להתמודד במצבים מורכבים כמו שאנחנו נמצאים בהם עכשיו.

אתה לא רואה, לצערך, מה לעשות? המשקפיים שלך הם משקפיים בעייתיים, וזה בסדר. תפקידך להסתכל, ואמרתי לך, כאופוזיציה אתה עושה את העבודה.

אבל אני אומר לך, בהסתכלות של האזרח למטה, למרות שתצעקו עכשיו: מה, האזרחים, הם רואים – בסוף, כשאתה מסתכל כאזרח על ממשלה יציבה – ואתה יודע, לא כל דבר בממשלה זה נקודות של ויכוח בינינו לביניכם. לא כל דבר. יש דברים שהם כבר צריכים – – –

אז אני מאתגר אותך שוב. אתה בטח עולה לדבר, אז תגיד עוד פעם שנדבר על אז, אז גם אני אמרתי את זה. תודה לכם.