יישום חוק הפיקוח האלקטרוני

קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה

תודה רבה. אדוני היושב-ראש, חברות וחברי הכנסת, ראשית, אני מוכרח לומר שקשה לעמוד ולדבר אחרי הנאום המדהים של נשיא פרגוואי.

ואני מבקש להודות לו ולעמו על הידידות ועל העמידה לצד האמת, בפרט בזמנים הקשים והמורכבים האלה.

אני רוצה להודות לך, חברת הכנסת בן ארי, על העלאת נושא שבעיניי הוא חשוב מאוד. אכן מטרת החוק היא לאפשר לבתי המשפט במקרים מתאימים להטיל תנאים לפיקוח על קיומו של צו הגנה באמצעות פיקוח טכנולוגי. הפיקוח הזה מבוסס על טכנולוגיית GPS, ומאפשר ניטור רציף ובזמן אמת אחר מקום הימצאותו של המפוקח ומתן התרעה במקרים מתאימים למנוע פגיעה בבן משפחה שמוגן בצו. המערכת הזו פשוט מזהה מצב שבו יש התקרבות, או שאותו מפוקח נמצא בקרבת מקום למי שניתן לו צו ההגנה כדי להגן עליו.

אני קיבלתי את הנתונים; צריך לומר, החוק נכנס לתוקף רק מאז תחילת חודש אוגוסט. הוא נמצא באמת בשלבים ראשונים של הפעלה, ובעיניי הנתונים רחוקים מאוד מלהיות מספיקים. עד היום הוגשו רק 35 בקשות בסך הכול באופן – אם אני לוקח את כל הנושאים שאיכשהו יכולים להתקשר להקשר הזה, בוצעו רק שבע הערכות מסוכנות. נעשו 15 בדיקות של היתכנות לפיקוח. בסופו של עניין, חברת הכנסת בן ארי, עד היום ניתנו על ידי בתי המשפט – ובצדק העלית את הנושא, כי הנתון הוא דל ביותר – רק שלוש החלטות של בתי המשפט בעניין צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי.

אני חושב שהדבר הזה נובע מכמה חסמים: ראשית, אני חושב שעדיין אין מספיק מודעות והכרה של הכלי הזה, לא רק בקרב בתי המשפט אלא גם בקרב עורכי הדין שעוסקים בנושאים האלה, ולכן כנראה מספר הבקשות הוא לא גדול; שנית, יש הרבה מאוד בעיות בהפעלה של העניין הזה – יש בעיות של מחסור בכוח אדם וכו'. אני יכול לומר לך שבערב אישור התקציב בממשלה לקריאה ראשונה פניתי בעניין הזה במכתב לראש אגף התקציבים, וביקשתי בין היתר תגבור גם בנושא הזה, כי אני חושב שהדבר הזה הוא חיוני וחשוב. אנחנו באמת נעשה איזשהו מאמץ להגביר את המודעות לנושא הזה.

אני חושב שהכלי הזה חשוב, הוא גם כלי שבסוף יש לו חשיבות, אגב, משני הצדדים, כי הוא גם יכול למנוע מצבים של מעצרים וכל מיני דברים אחרים. אני חושב שבכלל, ככל שנשתמש בכלים שמצד אחד מעניקים את ההגנה שצריך ומן הצד השני שוללים מינימום של חירות מהאנשים – נגיע למקום יותר טוב ויותר נכון. אנחנו בהחלט נמצאים בתחילת הדרך בעניין הזה. אני מקווה שבאמת נראה שימוש הרבה יותר משמעותי בכלי הזה.

כן, תודה.

בבקשה, בבקשה.

טוב, אדוני, להשיב?

ברשותך, אני אשיב לחברת הכנסת בן ארי. קודם כול, אני בהחלט אדבר עם מנהל בתי המשפט. אני חושב שלא נכון שאני אפנה ישירות לנשיאים. יותר נכון שזה ייעשה דרכו. אבל אני חייב לומר שבעניין הזה באמת אי-אפשר לבוא בתלונות לשופטים, כי כאשר מוגשות רק 35 בקשות, זה אומר שהשופט לא יכול להחליט במשהו שאין בפניו. לכן ברור לגמרי שהמאמץ להעלאת המודעות צריך להיעשות בעיקר מול ציבור עורכי הדין שעוסקים בנושא הזה.

כן, אני לא אחראי. אני, איך אומרים – אני בהחלט מוכן לנסות לחפש את הדרכים שהדברים יגיעו לידיעתם. אבל אני בהחלט אדבר עם מנהל בתי המשפט בעניין הזה. אני חושב שהנושא באמת חשוב. אגב, אני גם חושב שאנחנו נראה שימוש הולך וגובר בעניין הזה.

כן צריך לומר שמשיחות שלי היו עם שר הרווחה – ולכן גם כתבתי את אותו מכתב לראש אגף התקציבים – אני למדתי שיש קשיים לא פשוטים, בעיקר בענייני כוח אדם, סביב הנושא הזה. צריך להגיד שאם מסתכלים על הנתונים הגולמיים האלה, המספרים מאוד מאוד נמוכים – ועדיין אנחנו נמצאים במציאות שבה לשליש מהבקשות לא נעשתה בדיקת היתכנות, ולא נעשה – – –

לא, לא, אני אומר – בסוף ההיקפים מאוד מאוד קטנים, וגם בהיקפים האלה לא בהכרח בכל המקרים ניתן מענה של כוח האדם הקיים. אין ספק שאם נגיע לשימוש הרבה יותר משמעותי, כוח האדם הקיים לא מספיק לחלוטין, ואני חושב שזה ברור. לכן, בעיניי צריך לעשות פעולה כפולה: באמת לתת פתרון לסוגיית כוח האדם, ובמקביל לייצר הרבה יותר מודעות. אבל אני בהחלט אנסה לראות מה ניתן לעשות, ובוודאי שאדבר על זה עם מנהל בתי המשפט.

לשאלה של חברת הכנסת אלהרר – כפי שאת יודעת, זה לא תחום סמכותי ואני לא מופקד על זה, ולכן היה לא נכון ולא במקום גם לשאול – –

– – שר שאיננו – בסדר, תשאלי. איך אומרים, אני לא ראש הממשלה, ואין לי יומרות כאלה.

יש ראש ממשלה, והדבר הזה נמצא תחת סמכותו, ולא תחת סמכותי.

וזה דבר לא מקובל לשאול שר בעניין שיודעים בוודאות שאיננו נמצא בכלל בתחום סמכותו. ובכל זאת אני אגיד לך דבר אחד שכן נמצא בתחום סמכותי: אני חושב שהתיאור שנתת הוא נכון מבחינת הנזק שנגרם, ויש גם כתובת ברורה ואחריות ברורה למי שאחראי לנזק הזה, וזו ההתנהלות של הייעוץ המשפטי לממשלה – –

– – של בית המשפט העליון, שמונעים ומנעו עד רגע זה את השלמת הליך מינוי נציב שירות המדינה חרף רצונה של הממשלה להשלים אותו זה מכבר.

עושים את זה – זה לא דו-שיח, אדוני היושב-ראש – עושים את זה באופן שיטתי, שנמשך כבר על פני חודשים בדרך שאי-אפשר לקבל, בניגוד לחוק, אגב, תוך העלאת כל מיני טענות ודרישות שמקומן לא יכירן, ועומדות בסתירה להוראת החוק המפורשת.

אני אגיד אפילו יותר מזה, חברת הכנסת אלהרר – נדמה לי שכבר פעם אמרתי את זה, אבל אני אחזור כדי שהדברים יהיו ברורים לחלוטין: יצא מקרה שבאותו היום שבו הגיע לממשלה הנושא של תחילת הליך מינוי נציב שירות המדינה, באותו יום בדיוק הגיעה לוועדת שרים לחקיקה הצעת החוק של חבר הכנסת רוטמן בעניין שינוי אופן בחירת נציב תלונות ציבור על שופטים. ניתנו שתי חוות דעת על ידי הייעוץ המשפטי לממשלה: האחת בעניין נציב שירות המדינה, שמוכרחים עכשיו ומייד לקבוע כל מיני כללים חדשים לגמרי, כי אנחנו – –

– – כי אנחנו נמצאים בתחילתו של תהליך המינוי, ובמקביל, באותו יום, ניתנה חוות דעת בדיוק הפוכה לוועדת שרים לחקיקה על ידי אותו ייעוץ משפטי לממשלה, שבה נאמר שאי-אפשר לשנות את החוק – –

– – לעניין שיטת בחירת נציב תלונות הציבור על שופטים, משום שאנחנו נמצאים על סף תחילת תהליך המינוי.

אני חייב לומר לך שמה שעשיתי הוא דבר מאוד מאוד פשוט: כדי להסביר בממשלה מדוע אין מקום לטענות והניסיונות למנוע את בחירת נציב שירות המדינה, פשוט הקראתי את חוות הדעת שנתן אותו ייעוץ משפטי לממשלה באותו בוקר – –

– – על נציב תלונות ציבור על שופטים. אגב, אפילו לא הייתי צריך לשנות כלום, כי לשניהם במקרה גם קוראים "נציב", אז לא היה צריך אפילו לשנות את הטרמינולוגיה. וזה רק מראה כמה הדברים לא ענייניים, לא נועדו לעזור לממשלה לבצע את מה שצריך, אלא ההפך הגמור. זו הסיבה היחידה שבגללה עדיין אין נציב לשירות המדינה. ואני אומר לך, חברת הכנסת אלהרר, למרות כל ההפרעות האלה – –

– – בסופו של עניין ימונה נציב שירות מדינה בדרך שהחוק קובע ולא בשום דרך אחרת, והעניין הזה ייפתר למרות כל ההפרעות וניסיונות הדחייה והתרגילים המשפטיים, שלצערי באים מתוך הייעוץ המשפטי לממשלה ולא ממקום אחר. תודה.