תחקיר בין-לאומי חושף: עמותה ישראלית מגייסת כסף לטרוריסטים רוצחי פלסטינים וליגאל עמיר

קישורים לקטעים: מעבר ביניהם בחיצים למעלה ולמטה

תודה לחבר הכנסת כסיף על השאילתה. ראשית, אני מוכרח לומר, חבר הכנסת כסיף, שאני לא יודע מה זה תחקיר בין-לאומי. אין לי מושג, אני לא יודע של מי התחקיר. אני לא יודע, אולי אתה תוכל להאיר את עיניי מי עשה את התחקיר.

מי עשה את התחקיר הזה? אבל אתה יודע, כשמדברים על תחקיר בין-לאומי במציאות הצבועה שאנחנו מכירים בעולם, אני הייתי מציע להם להתמקד קצת יותר בנעשה באיראן ובמדינות דומות, ולהניח למדינת ישראל, שיש בה דמוקרטיה מפוארת – –

– – ומצבה בנושאים האלה הוא כמובן טוב בהרבה מדוגמאות אחרות בעולם.

זה, אגב, כמובן להבדיל מזה שבהחלט אנחנו באופן פנימי תמיד צריכים לבדוק את עצמנו ויש לנו כל הזמן מה לשפר. זה בוודאי נכון. זה לא אומר שהכול פה מושלם, אבל אני במפורש אומר שאני לא הייתי מתפעל מגורמים בין-לאומיים שעושים תחקירים בעניינים האלה לגבינו.

בכל אופן, לגוף העניין, העמותה שאתה מזכיר היא עמותה רשומה. היא הגישה בחודש מרץ 2023 דיווחים כנדרש בחוק העמותות, ויש לה אישור מסודר בעניין הזה. היא קיבלה אישור על הגשת המסמכים, אך טרם קיבלה אישור ניהול תקין. כמובן, כשמתגלה שעמותה הפרה את הוראות החוק והנחיות רשמת העמותות. ככלל, יש לרשמת שורה של סמכויות, משלילת אישור ניהול תקין ועד הגשת בקשה לפירוק עמותה. ברור לחלוטין שבקשה לפירוק עמותה היא כלי האכיפה הכי משמעותי, הכי חמור, שעומד לרשות הרשמת. השימוש בו נעשה כמובן כמוצא אחרון, במקרים חמורים, שבהם יש ממצאים חד-משמעיים של הפיקוח לגבי הפרות משמעותיות שפוגעות באופן ישיר באינטרס הציבורי, כמו חלוקת רווחים אסורה, שימוש בכספי העמותה למטרות שאינן מטרותיה, התאחדות בלתי מותרת, בשל פעילות טרור ודברים מהסוג הזה.

הסמכות לפעול מכוח חוק המאבק בטרור, התשע"ו–2016, נתונה קודם כל לשר הביטחון, שצריך להכריז על ארגון או על עמותה כארגון טרור ולהוציא צווים מינהליים בהתאם.

אני רוצה לציין שבהתאם לסעיף 14 לחוק המאבק בטרור יש לשר המשפטים סמכות למנות ועדה מייעצת, אבל היא ועדה שמייעצת לשר הביטחון בעניין הזה. הוועדה הזאת אכן קיימת, פועלת, והמינוי שלה הוארך לאחרונה בפברואר 2021. ככל שעמותה או חברה לתועלת הציבור מוכרזים כארגונים בלתי מותרים או כארגוני טרור בצו שצריך להוציא אותו שר הביטחון, אז יכולה הרשמת לפעול מכוח הצו הזה לפירוקם. אני יכול לעדכן את הציבור בעניין הזה שעשיתי בדיקה, ובשיתוף פעולה ובמאמץ גדול שנעשה על ידי הרשמת אנחנו משתדלים לסרוק את כל הצווים שהוצאו בעבר ולסגור את אותן עמותות שעוסקות בטרור ובסיוע לטרור. לצערי הרב, יש לא מעט כאלה, אבל הן כמובן עוסקות בטרור שמופנה כלפי אזרחי ישראל מצד גורמים בצד הפלסטיני וכמובן לא הפוך.

הבקשה לפירוק העמותה יכולה להוביל, כמובן, לעיתים לחיסול התאגיד, לעיתים לתהליך אחר, בהתאם להנחיות ולהוראות שנותן בית המשפט. הבחינה, גם של המידע הזה שאתה מעביר, תתבצע בדרך שהדברים נעשים באופן רגיל, אבל אני שב ואומר שארוכה הדרך לפירוק על בסיס האשמות באיזשהו תחקיר של גוף בין-לאומי כזה או אחר. אני מרשה לעצמי – אתה יודע מה? אני לא רוצה לפקפק בממצאים, אבל להגיד שנדרשת מידה משמעותית של עבודה כדי להוכיח שיש בהם בדל של אמת.

אני רוצה להבהיר, חבר הכנסת כסיף, אנחנו שנינו לא חדשים כאן. קודם כול, אני לא קיבלתי את זה, אבל הוא גם לא יכול להיות מצורף לשאילתה, כי שאילתה במליאה מוגבלת במספר מילים מסוים ואין לה צרופות, אז אני לא מכיר נוהל שמצרפים לשאילתה את זה. בכל אופן, אם שלחת אותו, אני יכול לומר לך שאליי הוא לא הגיע, אבל בסדר, בוא נאמר, שוב, אני מציע להסתמך פחות על גורמים בין-לאומיים כאלה ואחרים.

אתה יודע, אתה מנסה להכניס אותי לנעליים לא לי. אני כל הזמן שומע מכם הסברים למה הרפורמה – –

רגע, רגע, אני אענה לך. – – למה הרפורמה – אני אומר את זה לכל האגף הזה של המליאה בואכה אמצע האזור שאתה יושב בו – הסברים מלומדים על כך שמי אנחנו בכלל, השרים? הרי היועצת המשפטית לממשלה היא הפרשנית הבלעדית של החוק ועל פיה יישק דבר.

והנה, תראה, אדוני היושב-ראש, נס גלוי: פתאום מבקשים שהשר יהיה הפרשן של החוק וינקוט עמדה בעניין החוק. אז אני, חבר הכנסת כסיף – – –

אז חבר הכנסת כסיף, אני חייב להגיד לך, חיכיתי כאן מ-11:00, כשהמליאה התחילה, עד 18:30 בערב – היה שווה. היה בהחלט שווה. אני בהחלט אשמח – אני מוכן להציע לך הצעה: אתה תתמוך ברפורמה המשפטית, ואני, במסגרת הסמכויות שסוף-סוף יוקנו לי במסגרתה, אשמח לחלוק איתך לא רק את הפרשנות שלי לחוק בעניין הזה אלא בהרבה מאוד עניינים אחרים – – –

חבר הכנסת כסיף, תראה, אתה יודע, אני חייב להגיד עוד דבר אחד: יש דברים – אתה אדם מאוד סדור, ואני חושב שאתה מרגיש בעצמך שיש בעיה עם הטיעונים שלך. אתה יודע, יש דברים שמראים את חולשת הטענות: זה כשמדברים לגופו של אדם ולא לגופו של עניין – חס וחלילה, לא מה שאתה עשית עכשיו; בין היתר זה שמדביקים הרבה תארים לדברים. ככל שאומרים שהדבר הוא יותר, איך אומרים, ביזיוני וכו' וכו' וכו' – –

– – זה בדרך כלל מעיד שהטענות לגופו של עניין קצת לא מחזיקות מים. כך גם כשצועקים יותר מדי.

וזה בסדר. אנחנו בעניין הזה נישאר חלוקים. בכל אופן אני בהחלט מאמץ את הגישה פורצת הדרך שלך מבחינת מעמד שר המשפטים. על זה אתה בהחלט ראוי לברכות. תודה רבה.

תודה רבה. כך צריך להיות.