דילוג לתוכן
כנסת לכולם
נענתהשאילתה מס' 202

סגירת תלונה נגד ראש הממשלה בנט

שאלהגלית דיסטל אטבריאן · הליכוד
סוג
שאילתה רגילה
הוגשה
3 באוגוסט 2021
אל
משרד המשפטים
סטטוס
נענתה
תשובת השר
10 בנובמבר 2021

נוסח השאילתה

חברת הכנסת גלית דיסטל אטבריאן שאלה את שר המשפטים ביום כ"ה באב התשפ"א (3 באוגוסט 2021): לאחרונה פורסם, כי היוהמ"ש לממשלה החליט שלא לפתוח בחקירה בהמשך לתלונה אשר הוגשה למשטרה מאת מר ארז צדוק נגד ראה"מ דהיום, חה"כ בנט, בחשד לכאורה לאי-סדרים במפלגת "הבית היהודי". רצוני לשאול: 1. מדוע המתלונן לא עודכן מיד עם החלטת היועמ"ש? 2. מה עילת הסגירה? מועד אחרון למתן תשובה: 15/10/2021

התשובה במליאה

מתוך "דברי הכנסת", הפרוטוקול הרשמי של המליאה.

גדעון סער · שר המשפטים · 10 בנובמבר 2021

התלונה הוגשה לפני למעלה משנתיים, בספטמבר 2019, במכתב, לא בתחנת משטרה, לראש אגף חקירות ומודיעין דאז, ונטען שבוצעה עבירה פלילית. חקירה פלילית, כידוע, נפתחת רק במקום שבו נמצא חשד סביר לביצוע עבירה פלילית. המכתב עבר להתייחסות הרשויות המוסמכות, התוכן או הנטען בו נבחן, והבחינה העלתה שאין חשש סביר לביצוע עבירה פלילית כנטען, ומשכך אין עילה לפתיחה בחקירה פלילית. ככל שהמתלונן מבקש להשיג על ההחלטה הזאת, יש בחוק סדר הדין הפלילי דרכים לעשות את זה. אפשר להגיש ערר על החלטה כזאת וכדומה. לפי מה שנמסר לי, נשלחה לפונה, באמצעות משטרת ישראל, הודעה בעניין בתאריך 13 ביולי 2021. תראי, חברת הכנסת דיסטל, למבקר המדינה יש סמכות, כשחקירה או בדיקה שלו מעלה חשד לפלילים, להעביר את זה ליועץ המשפטי לממשלה, על פי סעיף בחוק מבקר המדינה, כשהוא חושב שזה עניין שראוי לטיפול במישור הפלילי. אז דווקא אם מבקר המדינה בדק את זה ולא השתמש בסמכות שלו, לפי אותו סעיף, להעביר את זה ליועץ המשפטי לממשלה, יכול מאוד להיות שהמסקנה או ההחלטה כאן הייתה החלטה נכונה, כי כנראה גם מבקר המדינה לא מצא שזה במישור הפלילי. אגב, אני לא יודע להביע – לא בדקתי, לא חקרתי – אני לא יכול להגיד אם זה היה בסדר במישור המינהלי, אם היו אי-סדרים, לא היו אי-סדרים. השאלה התייחסה למישור הפלילי, ולמבקר המדינה יש סמכות מפורשת בחוק, אם הוא נתקל במשהו שמעלה חשד לפלילים, להעביר זאת ליועץ המשפטי לממשלה.
לדיון המלא במליאה, עם שאלות ההמשך ←